Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А75-8879/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» июля 2018 г. Дело № А75-8879/2018

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 26.07.2018. В полном объеме судебный акт изготовлен 30.07.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>, А) в интересах муниципального образования городской округ Мегион – в лице Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860519800081, ИНН <***>) об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить его,

при участии представителя истца – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 2), от ответчика – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городской округ Мегион – в лице Администрации города Мегиона (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

истребовать из незаконного владения самовольно занятый земельный участок площадью 9,85 кв.м. с координатами границ: X 959690,91; У 4395730,79; X 959688.99; У 4395727,86; X 959680,61; У 4395733,34; X 959682,54; У 4395736,27, расположенный в кадастровом квартале 86:19:0010411 по адресу: г. Мегион, XI микрорайон, в районе торгово-остановочного павильона «Тюльпан» по ул. Ленина;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно размещенного на нем нежилого строения размером 2,17 м. х 4,45 м. некапитального характера, с вывеской «Цветы - 24»; передать указанный земельный участок по акту приема-передачи муниципальному образованию городского округа города Мегион в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 131, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2018 предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 26.07.2018 на 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 26.07.2018 на 10 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, сообщил, что в полученном от ответчика отзыве на исковое заявление содержится признание иска, просит приобщить его к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Отделом муниципального контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мегиона 04.06.2018 обнаружен факт самовольного занятия индивидуальным предпринимателем ФИО2

земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9,85 кв.м. с координатами характерных точек: X 959690,91; У 4395730,79; X 959688.99; У 4395727,86; X 959680,61; У 4395733,34; X 959682,54; У 4395736,27, расположенный в кадастровом квартале 86:19:0010411 по адресу: г. Мегион, XI микрорайон, в районе торгово-остановочного павильона «Тюльпан» по ул. Ленина путем размещения на нем передвижного торгового павильона «Цветы 24» (отчет

о выполнении планового (рейдового) задания, фототаблица к нему, л.д. 16-21).

В ходе проверки Прокуротурой города Мегиона обращения Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Мегиона индивидуальным предпринимателем ФИО2 дано объяснение с подтверждением самовольности землепользования (л.д. 31).

В связи с тем, что спорный земельный участок ответчиком добровольно не был освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан

и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать публично-правовое

образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленным без разрешения торговым киоском (павильоном), может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора уполномочен на предъявление настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных

в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем торгового киоска «Цветы 24» подтверждается материалами дела (отчет отдела муниципального контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства

администрации города Мегиона от 04.06.2018 о выполнении планового (рейдового) задания, фототаблица к нему, объяснение ответчика (л.д. 16-21, 31).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 (собственность на землю)

и 4 (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Отказ органа местно самоуправления в предоставлении земли для ведения предпринимательской деятельности может быть обжалован в судебный орган

в установленном порядке. Спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обращался в орган местного самоуправления о предоставлении ему спорного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, на что последовал незаконный отказ.

Поскольку, ответчик законность землепользования не подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городской округ Мегион удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 самовольно занятый земельный участок площадью

9,85 квадратных метров с координатами границ: X 959690,91; У 4395730,79; X 959688.99; У 4395727,86; X 959680,61; У 4395733,34; X 959682,54; У 4395736,27, расположенный

в кадастровом квартале 86:19:0010411 по адресу: г. Мегион, XI микрорайон, в районе торгово-остановочного павильона «Тюльпан» по ул. Ленина.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно размещенного на нем нежилого строения размером 2,17 м. х 4,45 метров некапитального характера, с вывеской

«Цветы - 24»; передать указанный земельный участок по акту приема передачи Администрации города Мегиона в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова