Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-54254/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54254/19
15 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АВТОТРАНССЕРВИС-16"

к ООО СК "ВАНТ-2017"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автосервис-16» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «Вант-2017» о взыскании задолженности в размере 357.000 руб. и неустойки в сумме 35.700 руб. по договору фрахтования № 28/Ф от 30.05.2018 г.

Согласно п.8.1 договора, по которому предъявлены требования, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 30.05.2018 г. заключён договор фрахтования № 28/Ф – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств фрахтовщика, указывая на нарушение ответчиком обязательств фрахтователя.

Сторонами согласован порядок производства платежей.

Акты об оказании услуг были получены ответчиком.

Однако, возвращены не были.

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 договора фрахтователь в течение 5 рабочих дней подписывает акт либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае не подписания акта и (или) не представления мотивированного отказа от подписания акта в срок, установленный п.ю3.2 договора, работы считаются принятыми с момента получения фрахтователем акта.

Доказательства предъявления претензий и отсутствуют.

Поскольку претензии оставлены была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п.5.5 договора в размере 10% от суммы просроченного обязательства (неустойка полежит взысканию в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия задолженности по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспорен надлежащими и допустимыми доказательствами.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд также удовлетворил требование о начислении неустойки за период с 13.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 324 от 07.06.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10.854 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вант-2017», ОГРН <***>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис-16», ОГРН <***> задолженность в размере 357.000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в сумме 35.700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова