Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-29417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9118/2023

Дело № А55-29417/2022
г. Казань
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.02.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу № А55-29417/2022

по заявлению ФИО1 к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответсвенностью «Самара-Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эвенто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аполло- строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, закрытое акционерное общество «Сателлит-М», ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Фарм Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «СУ № 47 СМТ «Химэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), глава городского округа Самара, администрация городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области передано по подсудности из Ленинского районного суда г. Самары определением от 16.08.2022 настоящее дело по заявлению ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1), который является индивидуальным предпринимателем и включен с 16.04.2008 в Единый государственный

реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заинтересованное лицо)

- о признании незаконным отказа от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в целях образования земельного участка, площадью 1 575 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Ташкентская участок б/н;

- об устранении допущенных нарушений и обязании Департамента рассмотреть заявление вх. № 15-01-22/171 от 13.01.2022 по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены лица, указанные в установочной части настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области

от 14.11.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым признан незаконным отказ Департамента от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; на Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения его заявления от 13.01.2022 вх. № 15-01-22/171 по существу; с Департамента в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 10 600 руб.

Департамент в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции от 07.05.2025 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2025, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 № КУВИ-001/2022-7267266 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 площадью 9 000 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:

для многоэтажной застройки, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н.

ФИО1 и другие третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле, являются собственниками нежилых помещений в нежилом торгово-офисном здании переменной этажности с кадастровым номером 63:01:0217002:1029, общей площадью 5 773,2 кв.м. ориентировочной площадью застройки 1 187 кв.м, расположенном по адресу: <...>, в сносе которого как объекта капитального строительства самовольной постройки отказано решением Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2021 по делу № 2-1246/21, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2021 по делу № 33-5765/2021 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара.

ФИО1 и другие собственники помещений в торгово-офисном здании, выступая как созаявители, с целью образования земельного участка площадью 1 575 кв.м под зданием, необходимого для использования здания, путем раздела существующего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, обратились к Главе г.о. Самара.

Первоначально заявление с приложенным к нему пакетом документов поступило в Департамент градостроительства г.о. Самара, зарегистрировано 28.12.2021 вх. № СП-9/6662.

Далее заявление было передано на рассмотрение в Департамент управления имуществом городского округа Самара, зарегистрировано 13.01.2022 вх. № 15-01-22/171.

Оспариваемым письмом от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 Департамент возвратил представленный пакет документов, сообщив, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, расположенного по адресу:

г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, не представляется возможным.

Департамент в письме также указал на выписку из ИСОГД г.о. Самара от 28.02.2022 и на расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ); возвратил пакет документов заявителю.

ФИО1, именуя данное письмо о возврате пакета документов отказом Департамента, нарушающим его права и права других собственников помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, требуя признать незаконным отказ от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 и обязать Департамент рассмотреть заявление вх. № 15-01-22/171 от 13.01.2022 по существу.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Следовательно, как верно отметил апелляционный суд, Департамент был компетентен рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решить вопрос

о его возвращении заявителю при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования

к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по поступившему заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка с приложенным к нему пакетом документов ответчик был вправе принять одно из следующих четырех решений:

- о возвращении заявления заявителю по формальным основаниям;

- о приостановлении срока рассмотрения заявления до принятия решения по ранее поданному другим лицом заявлению;

- об утверждении схемы расположения земельного участка;

- об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку возвращение заявления с приложенным к нему пакетом документов в связи с тем, что не представляется возможным утверждение схемы расположения земельного участка законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Департамента являются заведомо незаконными; Департамент не вправе уклониться от принятия решения по существу заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поступившее на рассмотрение Департамента управления имуществом г.о. Самара заявление удовлетворяет требованиям пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ, к заявлению приложены документы, предусмотренные законодательством, следовательно, у Департамента не имелось оснований для возвращения заявления.

Невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка по смыслу закона имеет место лишь в случаях, указанных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ и влечет принятие уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приведенные выше выводы согласуются с выводами решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.02.2022 по делу № 2а-763/2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14.07.2022 дело № 33а-6515/2022 о признании незаконным аналогичного возврата Департаментом документов ФИО1 и об обязании принять решение по существу его заявления.

Ссылку Департамента на неутверждение схемы расположения земельного по мотиву расположения такого участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, исключается в случаях, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) суд апелляционной инстанции правомерно признал преждевременной и несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений,

предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением

образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»,

образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами,

образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,

а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Как установлено судами, ФИО1, а также третьи лица являются собственниками помещений расположенных в здании с кадастровым номером 63:01:0217002:1029, которое, в свою очередь, расположено на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику помещения, машино- места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

Согласно статье 287.6 ГК РФ собственники помещений, машино- мест в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором расположены эти здание или сооружение, в соответствии с правилами, установленными статьей 287.3 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ЗК РФ, собственники нежилых помещений в зданиях или сооружениях, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, за исключением собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, вправе требовать передачи им земельного участка, занятого зданием или сооружением и необходимого для их использования, в том числе для обеспечения их безопасной эксплуатации, в общую собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование.

Таким образом, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 и другие сособственники помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0217002:1029 имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, установленное статьей 39.20 ЗК РФ, как собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Положения подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Согласно Градостроительному кодексу Федерации, элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Из материалов дела усматривается, что в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома. Таким образом, в данном случае применяются положения

подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, которые содержат исключения, касающиеся порядка образования земельных участков именно под зданиями, сооружениями расположенных на таких земельных участках по заявлениям их собственников, какими и являются заявители, в т.ч. и ФИО1

Департамент при принятии оспариваемого письма от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 не принял меры, не проверил применение указанного исключения к заявлению обращающихся собственников помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0217002:1029.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя об обязании Департамент рассмотреть по существу вновь заявление вх. № 15-01-22/171 от 13.01.2022 является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО1

Доводы Департамента о необоснованном взыскании с него судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отклонению ввиду следующего.

Приняв во внимание характер настоящего спора, позицию Департамента, основанную на несогласии с заявленными ФИО1 требованиями, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения Департамента от возмещения судебных расходов. Распределяя судебные издержки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия (бездействие) Департамента повлекли обращение ФИО1 в арбитражный суд за судебной защитой.

Ссылка Департамента на его освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности

по возмещению судебных расходов, предусмотренных статьей 110 АПК РФ, понесенных стороной, в пользу которой принято решение суда.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А55-29417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова