Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А12-38281/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38281/2019
8 ноября 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» (ОГРН <***> ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

Среднеахтубинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – администрации Среднеахтубинского муниципального района,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» – ФИО2 директор, решение от 06.04.2015 № 3;

от УФСС по Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2018 № Д-34907/18/208-ВЕ, диплом от 08.07.2016 № 16-ВБ-392;

от администрации Среднеахтубинского муниципального района – ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2019 № 50, диплом от 30.06.2010 № Ю-066;

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 07.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 № 40210/19/34028-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС № 028809940 от 15.05.2019, выданного

Арбитражным судом Волгоградской области по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30605/2019, вступившего в законную силу 22.04.2019 задолженность в размере 4 901 765 руб.

В отзыве и судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области (далее – Управление), представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу № А12-30605/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» взысканы убытки в сумме 4 809 290 руб., расходы по оплате информационных справок в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 475 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» взыскано 44 003,20 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-30605/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028809940, на основании которого судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав) 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 40210/19/34028.

07.10.2019 судебным приставом отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 № 40210/19/34028.

Также 07.10.2019 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (пункт 8 части 1 статьи 31Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отменяя ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства, и отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исходил из того, что исполнение исполнительного производства должно производиться в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исходя из статуса должника.

Не согласившись с указанными постановлениями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы

судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых заявителем постановлений от 07.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 07.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужила правовая позиция, приведенная в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13.

Заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа на исполнение в Комитет по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку заявитель ссылается на недействующую редакцию постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, пункт 3 указанного постановления исключен на основании постановлением Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13, в свою очередь Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства от 30.09.2013 N 308/218, принят при ином правовом регулировании и сам по себе, в рассматриваемой ситуации, основанием для принятия исполнительного листа службой судебных приставов к исполнению не является.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют закону и права заявителя не нарушают, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Универсальное хозяйственное предприятие» отказать.

Возвратить ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» из федерального

бюджета 3000 руб. оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока