Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А83-2670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-2670/2020
08 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела полковника полиции ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910401001; ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, район Бахчисарайский, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Фрунзе, д. 97, кв. 75, г. Бахчисарай, район Бахчисарайский, <...>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела полковника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрении дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.06.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В адрес ИП ФИО3 была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ИП ФИО3 по адресу регистрации были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем ранее, при подаче заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке статьи 156 АПК РФ - в отсутствие заявителя.

04.06.2020 до начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2019 в 13 ч. 06 мин. при осмотре магазина «ИП ФИО3», расположенного по адресу: Республика Крым, <...> ИП ФИО3 допустил оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно прямо от входа за прилавком выявлено: 16 пластмассовых бутылок, объёмом 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью; 1 пластмассовая бутылка объёмом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета; 8 пластмассовых бутылок, объёмом 0,250 л. каждая с жидкостью прозрачного цвета.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 21.03.2019 (л. д. № 23).

На основании протокола осмотра помещений и территорий от 21.03.2019 произведено изъятие выявленной алкогольной продукции.

Выявленная алкогольная продукция направлена в экспертное учреждение для проведения исследования (сопроводительное письмо от 22.03.2019 №57/6521) (л. д. № 31).

Согласно заключения эксперта (справка об исследовании № 9/34и от 22.11.2019) (л. д. № 32) представленные на исследование жидкости из пяти полимерных бутылок без обозначения вместимости и оформления являются спиртсодержащими (содержат этиловый спирт). Представленные на исследование жидкости из трёх полимерных бутылок вместимостью по 0,25 дм3 являются спиртсодержащими (содержат этиловый спирт). В составе представленных на исследование жидкостей из двенадцати полимерных бутылок без обозначения вместимости и оформления и из пяти полимерных бутылок вместимостью 0,25 дм3 этилового спирта не обнаружено. Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленных на исследование жидкостях составила: из пяти полимерных бутылок без обозначения вместимости и оформления – 37,0%, 39,2%, 39,1%, 39,3%, 39,1%; из трёх полимерных бутылок вместимостью по 0,25 дм3 – 36,4%, 36,3%, 36,2%.

По указанному факту старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Бахчисарайскому району майором полиции Г.В. Левых в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №РК-310659 от 05.02.2020 (л. д. № 20), предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО3, который отказался подписать протокол об административном правонарушении, о чём сделана соответствующая запись в протоколе.

В порядке, предусмотренном статьёй 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За осуществление производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из смысла пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения административным органом было выявлено 21.03.2019, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым установленный законодательством срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции истёк соответственно 21.03.2020.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2019 по делу № А54-2709/2018; решении Арбитражного суда Республики Крым, вступившем в законную силу, по делу А83-2669/2020 от 30.04.2020.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основания для удовлетворения заявления ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела полковника полиции ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что отказ в привлечении к административной ответственности связан с пропуском срока привлечения к административной ответственности, суд пришёл к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра от 21.03.2019, в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте, и поэтому подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. №1027.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований начальника Отдела полковника полиции ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещений, территорий от 21.03.2019, передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова