Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А26-7229/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7229/2017
г. Петрозаводск
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маккара"

о взыскании 77 623 103 руб. 61 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский", - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (ОГРН: 1107847021545, ИНН: 7811455001, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, 22-1; далее – истец, ООО "ТД"Славянский") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маккара" (ОГРН: 1037843121667, ИНН: 7825093270, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, 22; далее – ответчик, ООО "Маккара") о взыскании 77 623 103 руб. 61 коп., в том числе: 30 000 рублей – задолженность по договору займа № ДЗ-1/14 от 20.02.2014, 10 000 рублей –проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2014 по 31.05.2017, а с 01.06.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 12% годовых с учетом погашения; 10 000 рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата займа за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 0, 04% за каждый день просрочки с учетом погашения.

Определением от 25.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 77 623 103 руб. 61 коп., в том числе: 36 795 311 руб. – основной долг по договору займа № ДЗ-1/14 от 20.02.2014, 15 000 221 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.01.2014 по 31.05.2017, 25 827 570 руб. 83 коп. – неустойка по 31.05.2017, а с 01.06.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,04 % за каждый день просрочки с учетом погашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; направил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования не оспорил ни по праву, ни по размеру; одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 между ООО "ТД"Славянский" (займодавец) и ООО "Маккара" (заемщик) заключен договор займа № ДЗ-1/14 (листы дела 7-10, далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 36 795 311 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства и причитающуюся денежную компенсацию (проценты). Пунктом 2.2 договора стороны установили процент за пользование займом - 12% годовых. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок возврата займа – 1.03.2016.

Пунктом 2.1. договора установлено, что сумма займа – 36 795 311 руб. - предоставлена заемщику займодавцем в качестве предоплаты за непоставленную продукцию по договору поставки от 09.01.2013 №;01/2013 платежными поручениями от 13.01.2014 № 2, от 13.01.2014 №3, от 21.01.2014 № 4, от 12.02.2014 №5 (листы дела 11-17).

Срок возврата займа согласно заключенному договору истек 01.03.2016. По истечении срока возврата займа ООО "ТД"Славянский" письмом от 31.05.2017 (листы дела 18-19) обратилось к должнику с требованием об исполнении обязательств по договору займа.

Невозвращение суммы займа в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ТД"Славянский" с настоящим иском в арбитражный суд Республики Карелия, определенный согласно пункту 6.3 договора в качестве суда, к подсудности которого отнесены споры, вытекающие из договора.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями (листы дела 11-17) и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд, ответчик не возвратил сумму займа в полном размере в сроки, которые указаны в договоре займа, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 36 795 311 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрена оплата процентов на сумму займа в размере 12 процентов годовых.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора займа истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме 15 000 221 руб. 78 коп. за период с 25.01.2014 по 31.05.2017, исходя из 12 процентов годовых.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора займа определено, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,04 процента от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени по состоянию на 31.05.2017 в сумме 25 827 570 руб. 83 коп. также ответчиком не оспорен, что обуславливает удовлетворение требований истца в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к изложенному неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маккара" (ОГРН: 1037843121667, ИНН: 7825093270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (ОГРН: 1107847021545, ИНН: 7811455001) 77 623 103 руб. 61 коп., в том числе: 36 795 311 руб. – основной долг по договору займа № ДЗ-1/14 от 20.02.2014, 15 000 221 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.01.2014 по 31.05.2017, 25 827 570 руб. 83 коп. – неустойка за период с 25.01.2014 по 31.05.2017, а с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,04 % от суммы задолженности с учетом погашения за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маккара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.