Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-38712/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38712/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ФОРТУНА" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Елизарова 19 лит.А пом. 6Н, ОГРН:1157847039481 );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС РЕС ГРУПП" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ 14/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1107847281850);

о признании договора аренды расторгнутым,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Фортуна» (далее – Истец, ООО «ГК «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Рес Групп» (далее – Ответчик, ООО «Статус Рес Групп») о признании договора аренды № 08/20 от 01.03.2020 расторгнутым с 17.04.2020.

Определением от 19.05.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

04.06.2020 в суд поступило ходатайство Истца об уточнении исковых требований, в котором он просил признать договор аренды расторгнутым с 17.04.2020, а также обязать Ответчика возвратить принадлежащее Истцу имущество, находящееся в помещениях по адресу <...>, лит. А, помещение № 508.

В судебном заседании 20.08.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель Истца сообщил, что заявление о взыскании судебных расходов, проект судебного акта, а также иные документы, кроме искового заявления, Истец в арбитражный суд не подавал, их не поддерживает, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель Истца поддержал ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Ответчика судебные расходы, размер которых с учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания от 17.09.2020, составил 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг по договорам № 5 от 22.04.2020 на сумму 8000 руб., № 7 от 28.04.2020 на сумму 17 000 руб. Требование о взыскании дополнительно 11 500 руб. судебных расходов по договору № 23 от 27.08.2020, изложенное в отзыве от 09.09.2020, не поддержал. Иных ходатайств заявлено не было.

Таким образом, ходатайство от 04.06.2020 Истцом в установленном порядке поддержано не было, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом в первоначально заявленной редакции. Кроме того, в ходатайстве были заявлены новые требования, которые в любом случае не могли быть приняты судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленным с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на недоказанность Истцом правовых оснований для расторжения договора, а также на то, что право на прекращение доступа в помещение предусмотрено договором аренды.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО ГК «Фортуна» и ООО «Статус Рес Групп» 01.03.2020 заключен договор аренды № 08/20 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и временное пользование часть нежилого здания – нежилое помещение № 508 общей площадью 91,7 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: <...>, лит. А, помещение № 508, с кадастровым номером 78:07:0314301:1004.

Срок действия Договора установлен пунктом 5.1. Договора до 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора величина арендной платы за пользование Объектом составляет 123 795 руб. в месяц. Арендная плата начисляется со дня подписания акта сдачи-приемки Объекта по день возврата Объекта Арендатором Арендодателю.

Арендная плата включает в себя оплату всех расходов Арендодателя, связанных с владением и содержанием Здания и Объекта аренды: по коммунальным услугам (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение); услуг на охрану и осуществление пропускного режима в Здание; уборку прилегающей территории; вынос мусора, уборку арендованных помещений.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем внесения суммы месячной арендной платы на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (отсутствие счета на оплату арендной платы не является основанием для нарушения сроков оплаты по Договору).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Арендатор в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня вступления настоящего Договора в силу обязан произвести арендодателю авансовый платеж в размере 123 795 руб. (один размер арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора). Данная сумма аванса является обеспечением надлежащего исполнения арендатором любого из обязательств по настоящему Договору (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 7.3.Договора при просрочке арендатором внесения арендной платы позже 13 (тринадцатого) числа с начала оплачиваемого месяца или невнесения авансового платежа в соответствии с п. 4.1. арендодатель вправе, начиная с 11 (одиннадцатого) числа:

- Прекратить доступ персонала и посетителей арендатора на территорию здания (где находится Объект) и на Объект, до погашения арендатором всех задолженностей по арендной плате, авансовому платежу и уплаты неустойки, пени в соответствии с п. 7.2. Договора (7.3.1.).

Как указывает Истец, при заключении договора арендатор внес на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в размере 123 795 руб., а также арендную плату в размере 123 795 руб.

25.03.2020 Указом Президента Российской Федерации № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30 марта по 3 апреля 2020 объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы работников.

02.04.2020 Указом Президента РФ от N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлена деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, с 04 апреля по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы

Ссылаясь на то, что запретительные меры государства, в данном случае рассматриваются как обстоятельства непреодолимой силы, 10.04.2020 ООО «ГК «Фортуна» направило арендодателю уведомление № 04/20 с просьбой об освобождении от арендной платы по Договору на период с 26.03.2020 до окончания режима нерабочих дней, в связи с тем, что деятельность арендатора (розничная и оптовая торговля кожгалантерейными товарами) приостановлена, сотрудники на работу не выходят, дохода нет.

Письмом от 13.04.2020 № 20/29 Ответчик сообщил об отказе в освобождении от арендной платы в соответствующий период, а также обратил внимание на возможность ограничения доступа в помещение по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

Письмом от 17.04.2020 № 04/27кп Истец просил расторгнуть Договор с 01.05.2020 с зачетом обеспечительного платежа в счет арендной платы за апрель 2020 года, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно акту №1 о вскрытии помещения 17.04.2020 арендодатель в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы прекратил доступ арендатора в помещение на основании п. 7.3.1 Договора, заменив замок.

Письмом от 20.04.2020 № 20/38 арендодатель отказал арендатору в досрочном расторжении Договора аренды по соглашению сторон.

23.04.2020 (повторно 28.04.2020) Истец направил ответчику претензию № 04/32 о досудебном урегулировании спора, в котором сообщил, что запретительные меры государства по обеспечению эпидемиологического благополучия населении являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими невозможность исполнения обязательств по Договору, в связи с чем данный договор подлежит расторжению на основании статей 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2020. Также Истец просил принять помещение по акту приемки-сдачи от 27.04.2020, назначил время приемки помещения, просил обеспечить возможность вывоза принадлежащего Истцу имущества. Кроме того, Истец просил применить п. 9.1 Договора и в связи с наступление обстоятельств непреодолимой силы возвратить обеспечительный платеж.

В ответ на претензию письмом без номера и без даты Ответчик сообщил, что запретительные меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции не дают арендатору права на односторонний отказ от Договора.

Поскольку в назначенное арендатором время арендодатель своего представителя для приемки помещения не направил, арендатор подписал акт возврата помещения от 27.04.2020 в одностороннем порядке, удостоверив его подписями двух свидетелей.

Письмом от 29.04.2020 № 04/38кп Истец направил Ответчику односторонний акт возврата помещения, просил считать Договор расторгнутым с 17.04.2020, то есть с момента ограничения доступа арендатора в помещения, просил зачесть обеспечительный платеж за 17 дней апреля и возвратить часть обеспечительного платежа в размере 53 644,53 руб. Указанное письмо было вручено Ответчику 06.05.2020.

08.05.2020 Ответчику была вручена досудебная претензия от 06.05.2020 № 05/03 кп аналогичного содержания.

Письмом от 13.05.2020 № 20/49 Ответчик поддержал ранее изложенные доводы об отсутствии оснований для расторжения Договора и потребовал внесения арендной платы, письмом от 19.05.2020 предложил отсрочку внесения 50% арендной платы.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению об исполнении условий Договора не пришли, спор рассмотрен арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае Договор мог быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (п. 6.2), в случаях, предусмотренных законодательством (п. 6.3), по инициативе арендодателя (п. 6.4.), по инициативе арендатора в случае, если арендодатель не предоставляет в полном объеме Объект в пользование Арендатору, либо создает препятствия его использованию в соответствии с условиями Договора, за исключением случаев прямо предусмотренных Договором (6.7.1.), а также в силу положений п. 6.8. Договора - при условии возникновения и действия более шести месяцев обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях) в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 8 настоящего Договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2020, основными видом деятельности ООО «ГК «Фортуна» является код ОВЭД 46.49.44 - Торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами.

Указанный вид деятельности в Перечень не включен, следовательно, ООО «ГК «Фортуна» не относится к субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем предусмотренное статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" право на досрочное расторжение Договора у Ответчика отсутствовало.

Условия для реализации предусмотренного пунктом 6.7.1. Договора права на одностороннее внесудебное расторжение Договора по инициативе арендатора в связи с созданием арендодателем препятствий в использовании помещения в данном случае также не наступили, поскольку из материалов дела следует, что доступ в помещение был правомерно ограничен арендодателем в соответствии с п. 7.3. Договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая принцип свободы договора, включение в договор условий о праве арендодателя ограничить доступ арендатора к арендуемым помещениям в случае задержки внесения арендной платы следует признать правомерным.

Иное толкование взаимности договора аренды, встречности обязательств по внесению арендной платы обязательству по предоставлению помещения в пользование, имеют место в ситуации, при которой арендатор лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В то же время при наличии задолженности по арендной плате ограничение доступа нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендую плату. В данном же случае поведение Ответчика, ограничившего доступ в помещение, обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязанностей, в связи с чем является правомерным и соответствующим условиям Договора.

Таким образом, по состоянию на апрель 2020 года у арендатора отсутствовало предусмотренное законом либо договором право на досрочное расторжение Договора, в связи с чем признать Договор расторгнутым с 17.04.2020 (а равно расторгнуть договор с 17.04.2020) не представляется возможным.

Учитывая изложенное, требование о признании Договора расторгнутым с 17.04.2020 удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.