Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А01-4788/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4788/2022
г. Майкоп
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Пива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагиснкая, ул. Центральная, 24) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 495 500 рублей, неустойки в размере 437 332 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 229 рублей 93 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Пива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагиснкая, ул. Центральная, 24) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 495 500 рублей, неустойки в размере 437 332 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 229 рублей 93 копеек.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2023 г. дело № А01-4788/2022 судебное заседание назначено на 02.03.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2023.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя Пива» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль.

Марка, модель транспортного средства: JAK TRUCK N90LS LE79B, VIN <***> (пункт 1.2. договора).

Стоимость транспортного средства составляет 2 500 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» произвело оплату в размере 2 500 000 рублей (платежные поручения: № 698 от 24.10.2022 на сумму 500 000 рублей, № 699 от 24.10.2022 на сумму 500 000 рублей, № 700 от 24.10.2022 на сумму 500 000 рублей, № 701 от 24.10.2022 на сумму 500 000 рублей, № 702 от 24.10.2022 на сумму 500 000 рублей).

26.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» направило обществу с ограниченной ответственностью «Империя Пива» претензию № 1 от 24.11.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 500 000 рублей в срок до 02.12.2022.

По данным истца ответчик произвел возврат денежных средств в размере 4 500 рублей.

Неисполнение обязательства по передаче товара, а также возврата денежных средств послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.


В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствие с пунктом 2.1. договора продавец гарантирует передачу автомобиля в течение 4 дней со дня заключения договора при условии исполнения покупателем обязанности по оплате.

Доказательств передачи транспортного средства в установленный срок в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» воспользовалось предоставленным ему правом выбора и обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт имеющейся задолженности в размере 2 495 500 рублей истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 2 495 500 основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» просило взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2022 г. по 01.12.2022. в размере 437 332 рублей 50 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения установленного договором срока передачи транспортного средства продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от его стоимости.

Факт нарушения срока передачи транспортного средства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 437 332 рублей 50 копеек по взысканию неустойки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» просило взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 г. по 19.12.2022. в размере 9 229 рублей 93 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2022 г. по 19.12.2022 в размере 9 229 рублей 93 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 832 от 20.12.2022 г. была уплачена государственная пошлина в размере 37 710 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 710 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Пива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагиснкая, ул. Центральная, 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смеси Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 2 495 500 рублей, неустойку в размере 437 332 рублей 50 копеек, проценты в размере 9 229 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 710 рублей, а всего 2979 772 рубля 43 копейки.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 6:16:00

Кому выдана Парасюк Екатерина Анатольевна