Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-30389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2023 года

Дело №

А56-30389/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от Центрального таможенного управления ФИО2 (доверенность от 12.12.2022) и ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» ФИО4 (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Центрального таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А56-30389/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг», адрес: адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 319, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Центрального таможенного управления, адрес: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323; признании незаконными действий Управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ № 10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492; признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), № 10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984.

Решением суда от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает правомерным внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, поскольку представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждали достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров. Управление указывает, что по результатам анализа информации, содержащейся в представленных Обществом документах (контракте, инвойсах, прайс-листах, пояснениях от 08.07.2021), выявлены несоответствия в сведениях о цене товаров; в силу условий поставки Общество, как покупатель товаров, могло располагать экспортными таможенными декларациями. Кроме того, судами не дана надлежащая оценка информации, полученной от Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики. Управление считает не соответствующим материалам дела и ошибочным вывод судов о невозможности сопоставить спорные товары и товары, сведения о которых предоставлены Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики.

В своей кассационной жалобе Таможня, также указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Таможня считает, что самим фактом направления Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней его права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности нарушены не были; оценка законности уведомлений заключается в исследовании судами соблюдения процедуры их направления либо определения размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, а не следует из признания незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления и Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией «ACTIVE SHARE, S.L.» (Испания), Общество на условиях поставки EXW EMILIA ROMANIA ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10216170/210420/0105512, 10216170/070520/0119838, 10216170/150520/0127330, 10216170/190520/0131319, 10216170/250520/0136672, 10216170/100620/0151008, 10216170/170620/0156712, 10216170/190620/0158230, 10216170/220620/0160492, 10216170/300620/0167323 товары для строительства, ремонта и обустройства дома (плитку керамическую, мозаику облицовочную и др.).

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и содержащихся в представленных документах, Управление составило акт от 01.02.2022 № 10100000/210/010222/А000012 и приняло решения от 14.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/190520/0131319, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/070520/0119838 (товары 1 - 5), 10216170/100620/0151008, от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/150520/0127330, 10216170/170620/0156712 (товары 3 - 6, 9), 10216170/300620/0167323, от 17.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/210420/0105512, 10216170/250520/0136672, от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/190620/0158230 (товары 3 - 14), 10216170/220620/0160492 (товары 1, 3 - 7, 9, 11 - 17).

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы таможенного органа о заявлении Обществом сведений о таможенной стоимости товаров на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

Согласно названным решениям Управления таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с применением шестого (резервного) метода на основе метода, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, и информации Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики, с добавлением расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании решений Управления Таможня направила Обществу уведомления от 17.03.2022 № 10210000/У2022/0003834, от 18.03.2022 № 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, от 21.03.2022 № 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, от 22.03.2022 № 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая решения Управления и уведомления Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что представленные при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, в связи с чем признали неправомерным внесение таможенным органом изменений в спорные ДТ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, а также приведенных положений статей 38 и 39 ТК ЕАЭС вывод о несоблюдении условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами может быть сделан только на основе анализа всех имеющих отношение к сделке документов в их совокупности и взаимной связи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров. При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суды установили, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило Контракт с дополнительными соглашениями к нему, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договоры оказания транспортно-экспедиторских услуг и соответствующие ему документы (акты оказания услуг, счета и платежные поручения на оплату оказанных услуг); бухгалтерские документы об оприходовании и реализации поставленных по спорным ДТ товаров, ведомость банковского контроля, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.03.2020 № ASN-1/26, от 01.04.2020 № ASN-1/27, от 01.05.2020 № ASN-1/28, от 01.06.2020 № ASN-1/29, от 01.07.2020 № ASN-1/30, пояснения о не включении в таможенную стоимость расходов по указанным актам.

Не установив каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированных товаров, поскольку содержали количественно определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товаров. Также суды отметили, что представление экспортной декларации страны отправления условиями Контракта и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено.

В отношении сведений экспортных таможенных деклараций, представленных Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики, суды указали, что сведения об отправителе и получателе товаров, их описании, торговых марках / производителях, весе не совпадали со сведениями, заявленными в спорных ДТ. По мнению судов, совпадение сведений экспортных деклараций о классификационных кодах товаров, номерах контейнеров и количестве грузовых мест не является достаточным для однозначного соотнесения с товарами по спорным ДТ.

Между тем, из материалов следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе на решение суда Управление в обоснование своей позиции по спору указывало, что в экспортных декларациях, представленных таможенным органом Итальянской Республики, и ДТ, поданных Обществом, указаны идентичные номера контейнеров, сопоставимые с номерами коносаментов и инвойсов, указанных в спорных ДТ; также совпадают сведения о классификационных кодах товаров и количестве грузовых мест. Сведения о наименовании отправителей товаров, заявленные в экспортных таможенных декларациях, идентичны наименованиям производителей товаров, заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров. Совокупный анализ данных в экспортных таможенных декларациях, ДТ, инвойсах, коносаментах, номерах контейнеров позволяет сопоставить между собой поставки товаров. Подробный сравнительный анализ сведений приведен Управлением и в акте камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 № 10100000/210/010222/А000012.

Из судебных актов не следует, что данные доводы Управления получили надлежащее и всестороннее исследование. При этом вопреки выводам судов, совпадение сведений экспортных деклараций о номерах контейнеров и количестве грузовых мест имеет существенное значение и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами. Из судебных актов не ясно, почему соответствующее совпадение не позволяет сделать вывод об относимости к ввезенным товарам сведений, предоставленных таможенным органом Итальянской Республики.

При таком положении вывод судов о подтверждении Обществом таможенной стоимости задекларированных товаров и неправомерности решения Управления не может быть признан в достаточной степени обоснованным и мотивированным.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств по делу. Приведенные доводы Управления, соответствующие доказательства должны быть исследованы надлежащим образом в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения по спору требуются дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы Общества об отсутствии сведений о законности получения Управлением соответствующих сведений от таможенного органа Итальянской Республики могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе, доводам Управления о наличии данных экспортных деклараций в отношении товара, предоставленных таможенным органом Итальянской Республики, возражениям Общества, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А56-30389/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


С.В. Лущаев


Судьи


О.Р. Журавлева

С.В. Соколова