Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А03-18277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18277/2023
г. Барнаул
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Черлак,

о взыскании 3 011 руб. 49 коп. основного долга по договору оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милеком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» с исковым заявлением о взыскании 3 011 руб. 49 коп. основного долга по договору оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-210-15/55 от 23.11.2015.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем, услуги за спорный период истцом не оказывались. Кроме того фактически за период с февраля по март 2022 года услуги по предоставлению доступа к сети Интернет были оказаны другой организацией.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (оператор связи) и ответчиком (клиент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, оператор связи предоставляет клиенту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами по предоставлению доступа к сети Интернет (далее – услуги связи) на основании заказов к договору.

Согласно пункту 1.2 договора условия оказания услуг связи по договору изложены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг связи, оказываемых клиенту по договору оператором связи, определяется отдельно в каждом заказе с учетом ИДС. Стоимость услуг связи распределяется на:

- стоимость подключения (предоставления доступа) клиента к услуге - единовременный платёж;

- стоимость услуги связи, ежемесячно оказываемой клиенту - ежемесячный платёж;

- стоимость трафика - платёж за трафик (если указано в заказе).

Пунктом 3.9 договора установлено, что счет на оплату услуг связи должен быть оплачен клиентом в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за расчетным периодом. В случае просрочки платежа, оператор связи имеет право временно приостановить предоставление услуг связи клиенту в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Истцом произведено подключение ответчика к сети Интернет, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 23.11.2015.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 011 руб. 49 коп. за период февраль, март 2022 года, в том числе 2 745 руб. 77 коп. задолженность за февраль 2022 год и 265 руб. 72 коп. за март 2020 года.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате у него образовалось задолженность в размере 3 011 руб. 49 коп.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора договор действует с 23 ноября 2015 года и действует в течение 12 месяцев. Договор, может быть, расторгнут по инициативе любой из сторон. Для расторжения договора инициирующая сторона должна направить другой стороне письменное извещение об этом в срок не менее 30 дней то даты планируемого расторжения.

Уведомлением № 201 исх. от 04.02.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 04.02.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 25.01.2023, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 04.02.2022, в связи с чем услуги за период с февраля по март 2022 года истцом не оказывались, суд считает не состоятельным, поскольку подключение к сети интернет произведено, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 23.11.2015, а доказательств отключения ответчика в заявленный период от сети интернет ответчиком не представлено.

В адрес истца 04.02.2022 поступило уведомление о расторжении договора с 04.02.2022.

В нарушение пункта 7.2 договора ответчиком не был соблюден срок расторжения договора, а именно для расторжения договора инициирующая сторона должна направить другой стороне письменное извещение об этом в срок не менее 30 дней то даты планируемого расторжения.

Таким образом, истец на основании пункта 7.2 договора прекратил оказывать услуги ответчику 03.03.2022 через 30 дней с момента получения уведомления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком» 3 011 руб. 49 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров