Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А58-6078/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6078/2019
28 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 рублей,

при участии представителя соответчика – ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» - ФИО2 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о взыскании 400 000 рублей возмещения вреда в порядке регресса, а также 7 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре.

Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)».

Определением суда от 10.12.2019 принято уточнение требования - о взыскании убытков с ответчиков солидарно, а также к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

05.02.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Соответчик с иском не согласен, так как он является ненадлежащим ответчиком, считает, что ответственность по страховому возмещению в порядке регресса должна быть возложена на ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.08.2016 в результате нарушения ПДД водителем ФИО3(третье лицо), управлявшим автомобилем ВАЗ/Лада 217030 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащим МУ МВД России «Якутское» (ответчик), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км.

В результате был поврежден автомобиль Лексус с государственным номером <***> принадлежащий ФИО4 (далее потерпевший) и под управлением ФИО5

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ/Лада 217030 с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в САО «ВСК» (истец).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 24.08.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места дорожного происшествия, участником которого он является.

Согласно материалам административного дела автомобиль ВАЗ/Лада 217030 с государственным регистрационным знаком <***> на момент совершения ДТП принадлежит УМТ и ХО МВД РС (Я).

На территории Республики Саха (Якутия) учреждением хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС (Я)» (соответчик).

Приказом ответчика – МУ МВД России «Якутское» от 24.09.2015 № 409 «О закреплении за автотранспортом» служебный автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком <***> был закреплен за сотрудником полиции ФИО3

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания (истец) выплатила потерпевшему ФИО4 327 314,50 рублей страхового возмещения (платежное поручение № 22024 от 15.09.2016). Потерпевший, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в Якутский городской суд с иском в рамках гражданского дела № 2-91/2017. Решением Якутского городского суда от 09.02.2017 взыскано с ФКУ «ЦХиСО» МВД по РС (Я) ущерб 5 505 рублей (расходы на транспортировку машины), а с САО «ВСК» страховая выплата 72 686 рублей, неустойка 2 000 рублей, штраф 20 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, а также судебные издержки.

Истец, указывая, что им выплачено потерпевшему общая сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, на претензию о возмещении ущерба ответчик не среагировал, обратился в суд с настоящим иском на основании статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик – МУ МВД России «Якутское» в отзыве от 23.07.2019 с иском не согласен, так как на момент ДТП ФИО3 не находился при исполнении служебных обязанностей, автомобиль находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» и т.д.

Соответчик – ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» в отзыве от 20.09.2019 с иском не согласен, ссылка истца на статью 1068 ГК РФ в его отношении является необоснованным, довод ответчика о том, что машина состоит на его балансе является несостоятельным, поскольку он на дату ДТП фактически не владел и не распоряжался автомашиной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя соответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1064 далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что виновным в причинении ущерба спорному имуществу потерпевшего является водитель, являвшийся на момент ДТП работником МУ МВД России «Якутское» и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей по платежному поручению № 22024 от 15.09.2016, а также списано по инкассовому поручению № 58037 от 05.04.2017.

Ответчик с иском не согласен, поскольку на момент совершения ДТП ФИО3 не находился при исполнении служебных обязанностей, разрешение на выезд служебного автомобиля на выходные дни 20-21 августа 2016 года не получал.

Между тем в заключении по материалам служебной проверки от 26.08.2016 сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что он с июля 2016 года временно исполняет обязанности начальника ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Якутское», 20 августа 2016 года им совместно с ФИО3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи имущества с территории СОТ «Сатал», после которых он попросил ФИО3 довести его домой, после чего ФИО3 должен был напечатать справку о проделанной работе и затем поставить машину в гараж.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременно наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др).

Учитывая, что под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли, н таких обстоятельств по данному делу не установлено, кроме того, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена в том числе при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно, суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии у него ответственности по возмещению вреда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик владеет источником повышенной опасности на ином законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика -Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а в части требования к соответчику - Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей платежными поручениями № 4500 от 29.05.2019, № 5483 от 24.06.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.