Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А75-13938/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13938/2022
20 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625053, <...>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Совэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, 5А) о взыскании 308 275 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Служба технической помощи Авто доктор Модуль+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625032, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» – ФИО2 по доверенности от 12.11.2021 (с использованием системы веб-конференции),

-от акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Совэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Служба технической помощи Авто доктор Модуль+» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Совэнерго» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 308 275 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 35, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу ущерба повреждением принадлежащего ему имущества, переданного ответчику в аренду.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 13.12.2022 на 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба технической помощи Авто доктор Модуль+».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика убытки в размере 303 975 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает пава других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды автотранспортного средства без экипажа от 10.08.2020 № 093 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, без экипажа, за установленную договором плату, а арендатор обязуется использовать указанное транспортное средство в соответствии с его целевым назначением.

В силу пункта 1.2. договора арендатору передается транспортное средство, имеющее следующие основные характеристики: идентификационный номер (VIN) - <***>; марка, модель - TOYOTA Camry; наименование (тип ТС) - легковой; Категория ТС - В; год изготовления - 2018; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; шасси (рама) - отсутствует; цвет - белый перламутр; мощность двигателя, л.с.(кВт) - 181 (133); тип двигателя - бензиновый; государственный регистрационный знак - С973НС72, свидетельство о регистрации ТС - 99 19 504816, страховой полис № РРР 5047645424.

Пунктом 1.3. договора определено, что транспортное средство передается арендатору в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

10.08.2020 ответчику передано транспортное средство по акту приема-передачи.

24.11.2020 заключено соглашение о расторжении договора.

24.11.2020 транспортное средство было возвращено арендодателю.

В акте приема-передачи от 24.11.2020 указано, что транспортное средство возвращено с видимыми дефектами: трещина стекла лобового перед водителем, скол на передней части крыши, скол на капоте и на переднем бампере автомобиля, повреждение краски па переднем бампере снизу с правой и с левой стороны, повреждение краски на правом пороге автомобиля по всей длине, повреждения и сколы на заднем бампере справой и с левой стороны, сколы па заднем правом крыле в районе арки колесной, не работает сигнализация автомобиля (включен тестовый режим.

Истец 01.02.2021 направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В период с 03.03.2022 по 24.03.2022 истцом выполнены ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства, стоимость которых составила (с учетом материалов) 308 275 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, которые представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела, в том числе актом от 24.11.2020.

Как следует из материалов дела на момент причинения ущерба имуществу, им владел ответчик на праве аренды.

Объектом аренды являлось имущество истца, перечень которого указан в договоре.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое исполнение условий договора между сторонами подтверждается материалами и дела и ответчиком не отрицается.

Следовательно, суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами наличие арендных отношений между истцом и ответчиком, которые прекратились в момент расторжения договора по соглашению сторон.

Как отмечено выше, в предмет доказывания по данному делу включается факт наличия ущерба, который материалами дела подтвержден.

В частности, недостатки транспортного средства детально зафиксированы в передаточном акте от 24.11.2020.

Данный акт подписан со стороны ответчика с возражениями, в которых указано на наличие недостатков транспортного средства при его передаче в аренду, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует акт от 09.08.2020.

Действительно, в акте от 09.08.2020 перечислен ряд недостатков, сопоставив которые с теми, которые обнаружены при возврате транспортного средства 24.11.2020, истец исключил их из состава убытков, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, стоимость восстановительного ремонта актом на выполненные работы, подписанным истцом и третьим лицом.

Стоимость выполненных работ в сумме 308 275 руб. 00 коп. оплачена истцом третьему лицу платежным поручением от 23.05.2022 № 513.

Таким образом, факт несения убытков и их размер подтвержден материалами дела.

Размер убытков ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В частности, определениями от 20.09.2022 и от 17.10.2022 суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы. Однако, каких-либо ходатайств ответчиком заявлено не было, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия вины, в том числе по независящим от него обстоятельствам, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика, не справившегося с бременем содержания арендованного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, судебный акт принят в пользу истца на 100 процентов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 31.05.2022 № 0610, подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, иных административных органах, о взыскании стоимости восстановительных работ транспортного средства Тойота Камри С973НС72, представленного в аренду АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Совэнерго» по договору аренды автотранспортного средства без экипажа.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено платежным поручением от 02.06.2022 № 563.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Как установлено судом, истцу оказаны услуги по подаче иска, его уточнению, представлению дополнительных пояснений, осуществлено представительство в двух судебных заседаниях.

В целом стоимость услуг соответствует вышеуказанным рекомендованным ставкам.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, количество заседаний, проведенных при участии представителя заявителя, суд считает необходимым и возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Для снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом не усмотрено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 166 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 9 079 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Совэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» убытки в размере 303 975 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2022 № 706 на сумму 9 166 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков