Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-299138/25-113-2203

3 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Интерол» к ООО «Стрела»,

о взыскании 8 347 822,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 октября 2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в общем размере 6 689 413,02 рублей и неустойки в общем размере 177 386,38 рублей по аналогичным договорам, заключённым между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик):

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/1/СП (далее – Договор 1);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/2/СП (далее – Договор 2);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/3/СП (далее – Договор 3);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/4/СП (далее – Договор 4);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/5/СП (далее – Договор 5);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/6/СП (далее – Договор 6);

от 7 октября 2024 г. № ОГЗ-69/7/СП (далее – Договор 7).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорные договоры заключены на выполнение комплекса СМР по восстановлению лифтов на объекте: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» по адресу: <...> д.10:

по Договору 1 лифта 15207MП;

по Договору 2 лифта 15208MП;

по Договору 3 лифта 65695ГРУЗ;

по Договору 4 лифта 65694ГРУЗ;

по Договору 5 лифта 54760БМ;

по Договору 6 лифта 54761БМ;

по Договору 7 лифта 54759БМ.

Согласно п. 4.1.3 спорных договоров подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 4.1.1 договора, подписывает их и один экземпляр таких документов, за исключением исполнительной документации, направляет субподрядчику, либо направляет субподрядчику в тот же срок письменный мотивированный отказ от приёмки Работ.

Согласно п. 2.1 спорных договоров цена работ является твёрдой и не подлежит увеличению в период производства работ, определена сторонами в протоколе твёрдой договорной цены (приложение № 1). Соответствующим протоколами твёрдой договорной цены сторонами согласованы цены спорных договоров:

по Договору 1 в размере 1 513 833,91рублей;

по Договору 2 в размере 1 518 861,42 рублей;

по Договору 3 в размере 2 196 436,19 рублей;

по Договору 4 в размере 2 194 827,58 рублей;

по Договору 5 в размере 1 726 645,94 рублей;

по Договору 6 в размере 1 730 125,94 рублей;

по Договору 7 в размере 1 718 365,94 рублей.

Согласно п. 2.3 спорных договоров, указанная в п. 2.1 стоимость работ, определённая в сторонами в протоколе твёрдой договорной цены, не подлежит изменению в течение всего срока действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором, и включает в себя цену всего комплекса работ.

Выполненные работы за отчётный период оплачиваются подрядчиком на основании фактически качественно выполненных субподрядчиком объёмов работ, отражённых в подписанных подрядчиком КС-2 равный одному календарному месяцу (пункт 4.2.1). При этом, согласно пункту 4.2.2 спорных договоров КС-3 и счёт должны предусматривать пропорциональное удержание части полученного субподрядчиком аванса и 5% от цены договора удержания в качестве гарантии надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору (гарантийное удержание).

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 25-ти рабочих дней с даты подписания сторонами отчётных документов за отчётный период указанных выше отчётных документов (пункт 4.2.3).

Как указано в пункте 4.2.4 спорных договоров, подрядчик в течение 20-ти банковских дней после получения от субподрядчика оригинала счёта, выставляемого в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами, перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30% от стоимости материалов.

Пунктом 4.2.6 спорных договоров установлено, что зачёт выплаченного подрядчиком авансового платежа в соответствии с п. 4.2.4 осуществляется ежемесячно в момент принятия выполненных работ пропорционально стоимости выполненных работ, относительно стоимости договора, с указанием суммы зачтённого аванса в КС-3 либо по согласованию сторон авансовый платёж может быть зачтён ранее.

Согласно пункту 4.2.10 спорных договоров при оплате подрядчиком субподрядчику стоимости фактически выполненных работ подрядчик резервирует 5% от стоимости всех выполненных работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств по договору. Удержание данных сумм отражается в КС-3.

При оплате подрядчиком субподрядчику стоимости фактически выполненных работ, генподрядчик резервирует 3% от стоимости всех выполненных работ в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору в части правильного оформления и своевременной сдачи исполнительной документации. Удержание данных сумм отражается в КС-3 (пункт 4.2.11).

При этом пунктом 4.2.14 спорных договоров установлено, что подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание на ИД в следующем порядке: в течение 10-ти рабочих дней после предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации, при отсутствии претензий к качеству документации и срокам её предоставления или при своевременном устранении подрядчиком недостатков в этот период.

После завершения всех работ в течение 5-ти рабочих дней стороны осуществляют сверку расчётов, подписывают акт сверки взаиморасчетов, после чего подрядчик производит окончательный расчёт с субподрядчиком (за исключением гарантийных удержаний согласно п. 4.2.13 договора) в течение 10-ти рабочих дней после предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации, КС-3 между сторонами договора (пункт 4.2.20).

Согласно доводам истца, им работы по спорным договорам выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, по каждому из спорых договоров, представленных в материалы дела:

по Договору 1 – КС-2 и КС-3 от 27 февраля 2025 г. № 1;

по Договору 2 – КС-2 и КС-3 от 4 декабря 2024 г. № 1;

по Договору 3 – КС-2 и КС-3 от 23 декабря 2024 г. № 1;

по Договору 4 – КС-2 и КС-3 от 31 мая 2025 г. № 1;

по Договору 5 – КС-2 и КС-3 от 20 марта 2025 г. № 1;

по Договору 6 – КС-2 и КС-3 от 27 февраля 2025 г. № 1;

по Договору 7 – КС-2 и КС-3 от 31 мая 2025 г. № 1.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 11.1.6 спорных договоров за нарушение сроков оплаты подрядчиком субподрядчик имеет права предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по каждой КС по состоянию на 25 января 2026 г. согласно представленному расчёту.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Стрела» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерол» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 6 689 413 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 2 копейки;

неустойку в размере 177 386 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 38 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 004 (двести тридцать одна тысяча четыре) рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерол» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 431 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать один) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 30 октября 2025 г. № 895.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев