Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А70-4116/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4116/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Куклевой Е.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Русское поле» на решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 02.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-4116/2016 по иску акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, дом 3, корпус 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к дачному некоммерческому товариществу «Русское поле» (625059, город Тюмень, садоводческое некоммерческое товарищество Русское поле, улица Круговая, дом 1, ИНН 7202053590, ОГРН 1027200864558) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Тарманское-Центральное».

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая компания» - Цыплакова Л.С. по доверенности от 15.03.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Русское поле» (далее – товарищество) о взыскании основного долга за поставленную в ноябре, декабре 2015 года и в январе 2016 года электрическую энергию в размере 1 639 739 руб. 75 коп.

Решением от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества взыскано 1 639 739 руб. 75 коп. основного долга, 29 397 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что члены товарищества перешли на прямые договоры энергоснабжения с истцом; потребление электроэнергии самим товариществом материалами дела не подтверждено; судами сделан необоснованный вывод о нарушении товариществом порядка расторжения договора; товарищество не является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Общество представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых отклоняет доводы товарищества и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных возражений, пояснений представителя истца, пришел к следующим выводам

Судами установлено, что отношения между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) урегулированы договором энергоснабжения от 01.06.2015 № 12891 (далее – договор).

Согласно пункту 3.2.1 договора продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владельца электрических сетей), определенные в приложении № 1 к договору.

В приложениях № 1, 2 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии и средства учета электрической энергии: ВЛ-10 Торфомассив (оп. 67) КТП-3 КЛ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив (опора 67) КТП-2 КЛ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив (опора 67) КТП01 КЛ-0,4, в том числе по смежным субъектам.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 01.12.2014, граница балансовой принадлежности покупателя установлена на зажимах опоры № 67 отпайки товарищества в сторону абонента, наименование и номер питающего фидера: ВЛ-10 кВ ф. Торфомассив.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры, и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством РФ.

По расчету истца в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года общество поставило товариществу электрическую энергию в количестве 788 775 кВт/ч на общую сумму 1 639 739 руб. 75 коп.

Товарищество оплату поставленного энергоресурса не произвело, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что электрические сети ВЛ-0,4 кВ, ВЛ КЛ-10 кВ, КТП-3, КТП-2, КТП01 построены товариществом за счет членских взносов для собственного потребления электроэнергии.

На общем собрании товарищества, проведенном 24.08.2014, принято решение: об отказе от оформления права собственности на комплектные трансформаторные подстанции (КТП-3, КТП-2, КТП01) и линию электропередач (ВЛ-0,4 кВ); о передаче указанного электросетевого хозяйства на баланс города Тюмени; о заключении членами товарищества с гарантирующим поставщиком индивидуальных договоров на энергоснабжение.

В ответе от 21.10.2014 на письмо товарищества о принятии на баланс электросетевого хозяйства, департамент имущественных отношений администрации города Тюмени сообщил о начале работы по постановке на учет объектов как бесхозяйных.

Согласно выписке № 01/256/2014-362 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комплектная трансформаторная подстанция площадью 2,1 кв. м, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Магистральная, 38, ДНТ «Русское поле», улица Центральная принята на учет в качестве бесхозяйного объекта.

В письме от 28.10.2015 № 44-06-6684/5, адресованном обществу, департамент имущественных отношений администрации Тюменской области указал, что проведение работ по приемке электросетевого имущества садоводческих объединений в муниципальную собственность города Тюмени как бесхозяйного имущества не планируется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 236, пунктов 1, 3 статьи 225, пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), пунктов 2, 49, 50, 51, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и исходил из наличия обязанности у товарищества по оплате спорного объема ресурса.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Нормы Закона № 66-ФЗ и положения устава товарищества во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» позволяют прийти к выводу о том, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Применительно к обстоятельствам данного дела судами установлено, что товарищество имеет введенный в эксплуатацию прибор учета, фиксирующий как количество ресурса, отпущенного на общие нужды товарищества, так и на нужды владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества.

При этом не все владельцы земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, во исполнение решения общего собрания товарищества от 24.08.2014 заключили с истцом письменные договоры энергоснабжения, обеспечили возможность определения в такой ситуации объема потребленного ими ресурса.

Вместе с тем при наличии допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям прибора учета применение расчетного способа в отношении товарищества лишило бы смысл его установку и противоречило бы целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Результат, полученный после вычитания количества ресурса, определенного истцом для целей потребления владельцами земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества (физические лица), из количества, зафиксированного прибором учета, предъявлен ответчику к взысканию в рамках данного дела.

При этом истцом при определении количества ресурса, потребленного физическими лицами для целей разрешения данного спора, применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На наличие иного порядка определения объема фактически потребленной спорной категорией потребителей (физические лица) электрической энергии товарищество не ссылалось.

В данном случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, в том числе, отпущенного на нужды товарищества, что противоречило бы требованиям статьи 544 Гражданского кодекса.

При установленных в рамках данного дела обстоятельствах судами правильно ответчик признан лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не опровергнуты.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Фролова


Судьи К.И. Забоев


Е.А. Куклева