Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А82-1732/2023

6/2023-75686(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 17.05.2023)

Дело № А82-1732/2023
г. Ярославль
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 106147.61 руб. при участии Стороны не явились установил

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 214 613,92 руб. неустойки.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

20 марта 2017 года между администрацией городского поселения Данилов и ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» заключен Муниципальный контракт № 02/17 на выполнение работ по внесению изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки городского поселения Данилов. Сроки работ с момента заключения контракта до 01 октября 2017 года. В связи с тем, что в установленные сроки работы были не исполнены, 8 июля 2020 года между администрацией городского поселения Данилов и ООО «САРАТОВРЕГИОНПРОЕКТ» подписано соглашение о расторжении указанного выше муниципального контракта.

Согласно п. 4 данного Соглашения Заказчиком выставлено Подрядчику требование о начислении неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара в размере 89 225,50 рублей (восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять тысяч 50 копеек).

01.12.2022г. в адрес ООО «САРАТОВРЕГИОЬШРОЕКТ» направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем истец направил ответчику претензию об уплате неустойки. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неустойки.


Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (часть 7 статьи 34 Закона N 44- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.


Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Контракт завершился надлежащим его исполнением.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2020 N 302-ЭС21-25561.

Следовательно, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. В таком случае отсутствие акта сверки расчетов или иного документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, приказа о создании заказчиком комиссии по поступлению и выбытию активов, решения комиссии о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки, вопреки доводу апеллянта, не создает препятствий для постановки судом вывода о возникновении у заказчика обязанности по списанию начисленных неустоек при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для начисления таких неустоек и принятия их к учету заказчиком.

Само по себе несогласие заказчика со списанием неустойки не свидетельствует о невозможности производства такового, поскольку применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, возражения истца не опровергают вывод о возложении на последнего обязанности списать сумму пени, начисленной им по контракту.

Требование о взыскании процентов на сумму неустойки также не подлежит удовлетворению поскольку требование о взыскании неустойки суд признал не правомерным, кроме того, начисление процентов на неустойку не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Данилов (ИНН

<***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской


области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна