Постановление от 29 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года

Дело №

А56-125712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 (доверенность от 10.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Форвард Девелопмент» ФИО2 (доверенность от 21.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-125712/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Девелопмент», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, пом. 14-Н № 30-оф. 320, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, и ФИО3, место жительства: Санкт-Петербург, о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве собственности ФИО4 и ФИО3 каждого на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1005005:60, о переводе прав и обязанностей покупателя указанного земельного участка, о признании права собственности на земельный участок (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 28.12.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения полностью.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 по делу № А52-645/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в деле о банкротстве ФИО3 назначен финансовый управляющий. Податель жалобы считает, что на основании положений пункта 1, абзаца 3 пункта 2, пункта 4 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) настоящий иск подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве в связи с тем, что возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, о выполнении работ и оказании услуг) рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, удовлетворив требования общества, суд нарушил положения законодательства о банкротстве, чем нарушил права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывающих на реализацию принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок с торгов и погашение требований кредиторов за счёт вырученных от продажи денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, полагает, что истцом заявлены требования неимущественного характера, которые, по мнению общества, подлежат рассмотрению в общем исковом производстве, земельный участок не является активом ответчика, не может входить в конкурсную массу, считает, что рассмотрение данного спора в деле о банкротстве нарушит принцип состязательности сторон.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») заключили договор от 25.01.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 7 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1005005:60, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 1Д, по цене 48 300 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена рассрочка оплаты.

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора ООО «Мегаполис» произвело оплату части стоимости земельного участка в размере 18 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 05.02.2016 № 6 на сумму 8 300 000 руб. и от 04.03.2016 № 7 на сумму 10 000 000 руб., а также актом сверки взаимных расчётов по договору.

ФИО5, ООО «Мегаполис», ФИО4 и ФИО3 заключили соглашение от 25.04.2016 о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи от 25.01.2016.

Согласно условиям соглашения ООО «Мегаполис» передало, а ФИО4 и ФИО3 приняли на себя в полном объёме в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности каждый) права и обязанности покупателя по названному договору купли-продажи.

Земельный участок передан покупателям по акту приёма-передачи от 25.04.2016.

Соглашение зарегистрировано 17.05.2016 за номером 47-47/012-47/012/018/2016-6228/1.

По условиям соглашения за произведённую уступку права ФИО4 и ФИО3 обязались уплатить ООО «Мегаполис» 18 300 000 руб. (по 9 150 000 руб. каждый) не позднее 31.12.2016.

10.05.2016 фирменное наименование ООО «Мегаполис» изменено на ООО «Форвард Девелопмент», о чём в Едином государственно реестре юридических лиц сделана запись от 23.05.2016 № 6167847777388.

Ссылаясь на отказ ответчиков от оплаты задолженности по соглашению о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие оснований для расторжения соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи в связи с неисполнением ответчиками обязательства по оплате, и удовлетворили исковые требования.

Суд первой инстанции сослался на то, что финансовый управляющий решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 по делу № А52-645/2018 о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника не назначен, судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом должника назначено на 14.01.2018, и рассмотрел дело без привлечения к его рассмотрению финансового управляющего.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3, посчитав, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отношении имущества ФИО3, возникший до назначения финансового управляющего.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 указанного закона участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Права финансового управляющего установлены пунктом 7 данной статьи. Финансовый управляющий вправе, в частности: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 указанной статьи).

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 этой же статьи).

Как следует из пункта 6 приведённой статьи, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что признание решением суда гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина, влечет правовые последствия, в соответствии с которыми требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции необоснованно сочли, что, поскольку кандидатура финансового управляющего судом в деле о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом не утверждена, настоящий спор следует рассматривать вне рамок дела о банкротстве. Указанная позиция противоречит приведённым нормам Закона о банкротстве.

В связи с тем, что в отношении ФИО3 до принятия судом решения по настоящему делу вынесено решение суда о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Доводы общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, не принимаются судом округа.

Исковые требования, заявленные обществом, носят имущественный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве доля ФИО3 в праве собственности на спорный земельный участок может включаться в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции полагает, что исковые требования по настоящему спору подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в отношении обоих ответчиков, так как правоотношения между истцом и ответчиками основаны на одной и той же сделке, в связи с чем подлежит исследованию и оценки судом один и тот же круг обстоятельств, их совместное рассмотрение не приведёт к затягиванию разрешения спора и не нарушит принцип состязательности сторон.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным в пункте 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-125712/2018 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий