Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А46-701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-701/2025
14 апреля 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 622 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (далее – ООО «Формула-А», ответчик) о взыскании 262 622 руб. 49 коп.

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.03.2025 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По ходатайству ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2024 между ИП ФИО1 (управляющий) и ООО «Формула-А» (субарендатор) был   заключен  договор-субаренды нежилых помещений № 1/24 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, управляющий обязуется передать субарендатору по передаточному акту, а субарендатор принять во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, офисное помещение № 31, площадью 17 кв.м., складское помещение площадью 140 кв.м. в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию, 2 машина места для газель.  Передаваемые им помещения находятся в его пользовании на основании договора доверительного управления от 01.02.2024.

Согласно пункту 1.4 договора, стоимость складского помещения составляет 50 000 руб. (без НДС) в месяц, без учета коммунальных расходов, стоимость офисного помещения   составляет 750 руб. за кв.м. (без НДС) с учетом коммунальных услуг. Без стоимости интернета. 2 машина места для «Газель» 5 000 руб. (без НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора, за использование помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора субарендатор   обязуется   вносить   арендную плату, составляющую   67 750 руб. (без НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата вносится путем предоплаты, установленный суммы, с расчетного чета субарендатора на расчетный счет управляющего, до 5 числа текущего месяца.

Помимо оплаты за аренду склада субарендатор возмещает управляющему расходы по оплате коммунальных платежей, включающие в себя: электроэнергию, водоснабжение, теплоэнергию, обращение с ТКО, охрану. Возмещение указанных расходов производится субарендатором в течение 5 дней с даты получения соответствующего счета от управляющего (пункт 3.3 договора).

Также субарендатор вносит депозит в сумме месячной арендной платы в счет возможного возмещения расходов управляющего по приведению помещения в первоначальное состояние в случае его повреждения, а также взыскания неустоек. В, случае, если возмещение расходов и неустоек субарендатора не понадобится - указанный депозит зачисляется в счет оплаты за последний месяц аренды. При досрочном расторжении со стороны субарендатора, депозит не возвращается. Депозит, как средство обеспечения заключения договора, перечисляется на счет управляющего на день заключения договора  (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора установлен с 19.02.2024 по 31.01.2025 (пункт 4.1 договора).

Как указал истец, договор был досрочно расторгнут между сторонами со 02.12.2024, о чем ответчик уведомил истца.

Вместе с тем со слов истца ответчиком не были исполнены свои обязательства по договору, а именно:

- задолженность по договору по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере 203 250 руб.;

- задолженность за коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года -29 658 руб. (за август 2024 года - 3 475 руб. (счет от 13.09.2024 № 433, акт № 551 от 13.09.2024), за сентябрь 2024 года - 4 167 руб. (счет от 15.10.2024 № 487, акт № 607 от 15.10.2024), за октябрь 2024 года - 11 189 руб. (счет от 13.11.2024 № 526, акт № 668 от  13.11.2024), за ноябрь 2024 года - 10 827 руб. (счет от 13.12.2024 № 569, акт № 737 от 16.12.2024).

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за оплату арендной платы по состоянию на  16.12.2024 составляет 27 913 руб., сумма неустойки за оплату коммунальных платежей по состоянию на 16.12.2024 составляет 1 801 руб. 49 коп.

07.12.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Формула-А» претензию, которая была оставлена без ответа, оплаты по договору не поступило, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт аренды ответчиком в спорный период указанных помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то что им был внесен обеспечительный платеж во исполнение пункта 3.5 договора, в связи с чем полагал что указанные платеж должен быть зачтен в счет образовавшийся задолженности.

Также указал, что задолженность по оплате коммунальных платежей признается ответчиком за сентябрь 2024 года в размере 4 167 руб., иных актов об оплате коммунальных платежей ответчику направлено не было, в связи с чем об иных начислениях ответчику неизвестно.

Вместе с тем, довод о зачислении обеспечительного платежа в счет образовавшейся задолженности отклоняется судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Из буквального толкования договора, а именно пункта 3.5 договора прямо предусмотрено, что субарендатор вносит депозит в сумме равной месячной арендной платы в счет возможного возмещения расходов управляющего по приведению помещения в первоначальное состояние, в случае его повреждения, а также взысканий неустоек. В случае если возмещение расходов и неустоек субарендатора не понадобится, указанный депозит зачисляется в счет оплаты за последний месяц аренды. При досрочном расторжении со стороны субарендатора, депозит не возвращается. Депозит, как средство обеспечения заключения договора, перечисляется на счет управляющего на день заключения договора.

Истцом в доказательство того, что ответчиком досрочно расторгнут договор со стороны субарендатора представлено письмо ООО «Формула-А» с просьбой расторгнуть договор с 02.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора установлен с 19.02.2024 по 31.01.2025.

В связи с чем, ответчиком досрочно прекращен договор, удержание суммы депозита в размере месячной платы, соответствует условиям договора и прав ответчика не нарушает.

Относительно довода ответчика о непредставлении счетов на оплату коммунальных услуг истец пояснил, что счет и акт на оплату коммунальных слуг за август ИП ФИО1 передавал лично в руки представителю ООО «Формула-А» по доверенности ФИО2 (копия доверенности имеется в материалах дела), остальные счета и акты были направлены представителю ООО «Формула-А» по электронной почте (скриншоты с электронной почты прилагаются).

Судом указанный довод отклоняется, поскольку указание ответчика на непредставление истцом счетов на оплату не является основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора (помимо оплаты за аренду склада субарендатор возмещает управляющему расходы по оплате коммунальных платежей, включающие в себя: электроэнергию, водоснабжение, теплоэнергию, обращение с ТКО, охрану. Возмещение указанных расходов производится субарендатором в течение 5 дней с даты получения соответствующего счета от управляющего (пункт 3.3 договора).

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предоставление счета на оплату, предусмотренного пунктом 3.3 договора, не является обязательным условием для возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку само по себе оказание услуг требует последующего встречного предоставления в виде эквивалентной оплаты, в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения, что означает недопустимость с точки зрения принципа равенства сторон экономических отношений постановки вопроса об оплате по договору под условие направления указанных счетов.

Также истцом представлены доказательства направления счетов в адрес представителя, действующего на основании доверенности от имени ООО «Формула-А».

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Формула-А» задолженности по договору по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере 203 250 руб., задолженности за коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года -29 658 руб., за сентябрь 2024 года - 4 167 руб., за октябрь 2024 года - 11 189 руб., за ноябрь 2024 года - 10 827 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании сумма неустойки за оплату арендной платы по состоянию на  16.12.2024 в размере 27 913 руб., суммы неустойки за оплату коммунальных платежей по состоянию на 16.12.2024 составляет 1 801 руб. 49 коп.

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за оплату арендной платы по состоянию на  16.12.2024 составляет 27 913 руб., сумма неустойки за оплату коммунальных платежей по состоянию на 16.12.2024 составляет 1 801 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за оплату арендной платы по состоянию на  16.12.2024 составляет 27 913 руб., сумма неустойки за оплату коммунальных платежей по состоянию на 16.12.2024 составляет 1 801 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с  ООО «Формула-А» судебные расходы в размере 35 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-701/2025 в Арбитражном суде Омской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3                     статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 38-24 от 12.12.2024, заключенный с ООО «Сибирский эксперт».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области и последующих инстанциях при рассмотрении искового заявления к ООО «Формула-А» по договору субаренды № 1/24 от 19.02.2024 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> включая:

- подготовку всех процессуальных документов;

- судебное представительство при рассмотрении спора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость, услуг исполнителя составляет                  35 000 руб. Стоимость услуг исполнителя не включает в себя НДС, поскольку исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Все расходы, связанные с оформлением указанного поручения (оплата государственной пошлины, получение справок) в сумму стоимости услуг исполнителя по настоящему договору не входят. Такие платежи уплачиваются дополнительно на основании представленных исполнителем платежных документов не позднее дня их предъявления (пункт 3.3 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2024 ООО «Сибирский эксперт» выплачено 35 000 руб.

Относимость договора № 38-24 от 12.12.2024 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2024 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер, исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела - один из важных факторов, которым следует руководствоваться при определении разумности размера судебных расходов.

Сложность дела может складываться из его общей длительности, количества эпизодов (или томов дела), судебных заседаний, экспертиз и т.д.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня согласованных по договору услуг и их фактическое оказание с учетом характера спора и степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, а также продолжительность заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму 35 000 руб.

ООО «Формула-А» о чрезмерности суммы судебных издержек не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 131 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 1/24 от 19.02.2024 в размере 262 622 руб. 49 коп., из которых: 203 250 руб. – арендная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024, 29 658 руб. – коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024, 27 913 руб. – неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 1 801 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 131 руб., судебные услуги на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева