Решение от 17 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года

Дело № А33-26895/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминым М.В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 159 095,71 рублей.

Определением от 30.09.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.

Определением от 23.12.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.04.2023 в 04 час. 41 мин. на пункте весового контроля СПВГК-4 ФАД А-147 Джубга-Сочи 125+550 км, сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику: автомашины «SITRAK С7Н» г/н <***>. При взвешивании выявлено превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось

По результатам взвешивания составлен акт от 09.04.2023 № 2099, из которого следует, что владельцем транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <***>, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В акте от 17.11.2021 № 7863, подписанным водителем ФИО2 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <***>, указан: г. Иркутск – г. Красноярск – г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар – пгт Джубга – СПВГК-4.

Согласно акту от 09.04.2023 № 2099 зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок.

Взвешивание производилось с использованием весов зав. № 11-31140 ВА-Д-20 вып. 2011 г. (свидетельство о поверке № С-АУ/10-10-2022/196718007, действительно до 19.10.2023).

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге, в соответствии с приложением к вышеуказанному акту расчету размера вреда, составил 159 095,71 руб.

Таким образом, в акте зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось не представлено.

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 2392/10 от 19.03.2025 о возмещении вреда в размере 159 095,71 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования, вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 67), действовавшими в рассматриваемый период времени.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Черноморье», действующее на основании Устава, утвержденного приказом Росавтодора от 24.08.2015 № 801, (далее - Устав), является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. ФКУ Упрдор «Черноморье» предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.3.18 Устава к полномочиям ФКУ Упрдор «Черноморье» относится проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно, превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно, превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от 31.01.2020, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 Правил N 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Пунктом 5 Правил N 67 предусмотрен порядок расчета платы в счет возмещения вреда.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

-допустимой массы транспортного средства;

-допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

-размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

-протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

-базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге, произведен в соответствии с Правилами N 67, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 159 095,71 руб.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 09.04.2023 № 2099, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что 09.04.2023 в 04 час. 41 мин. на пункте весового контроля СПВГК-4 ФАД А-147 Джубга-Сочи 125+550 км, сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику: автомашины «SITRAK С7Н» г/н <***>. При взвешивании выявлено превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Владельцем (собственником) транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <***>, в спорный период являлся ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...>, представленному истцом в материалы дела.

В акте от 17.11.2021 № 7863, подписанным водителем ФИО2 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <***>, указан: г. Иркутск – г. Красноярск – г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар – пгт Джубга – СПВГК-4.

Согласно акту от 09.04.2023 № 2099 зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок.

На основании приведённых норм права арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности – грузового фургона, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению причинённого вреда автомобильной дороге.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 159 095,71 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 12 955 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 095,71 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.04.2023 № 2099).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 12 955 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова