Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А73-2238/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2238/2019
г. Хабаровск
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.05.2019. В полном объеме решение вынесено 08.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Нанайского района

о привлечении директора муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Третье лицо - конкурсный управляющий МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО3

В заседании приняли участие:

от прокурора – Иванова Н.С. – прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, предъявлено служебное удостоверение

от ФИО2 – ФИО4 – адвокат, предъявлено служебное удостоверение, ордер от 03.04.2019 № 1764

от конкурсного управляющего МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО3 – не явились

Суд установил: Прокурор Нанайского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП КУ Нанайского муниципального района) ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Конкурсный управляющий МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 28.11.2018) по делу № А73-4434/2018 МУП КУ Нанайского муниципального района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Прокуратурой Нанайского района на основании решения от 19.12.2018 № 76 проведены проверочные мероприятия в отношении должника МУП КУ Нанайского муниципального района, в том числе, на предмет соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства.

В ходе проверки установлено, что, выступая в качестве лица, чьи полномочия как руководителя прекращены в связи с признанием юридического лица на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу № А73-4434/2018 несостоятельным (банкротом), находясь по адресу предприятия-должника: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 126, ст. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период времени с 12.12.2018 по 18.12.2018 ФИО2 распорядился имуществом должника в виде наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия, минуя основной расчетный счет с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего, причинил имущественный вред правам кредиторов путем уменьшения размера конкурсной массы на сумму 36 479,46 руб.

Прокурором Нанайского района Хабаровского края Каменевым А.Н. в отношении директора МУП КУ Нанайского муниципального района ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 28.12.2018 в присутствии ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов, прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом распоряжаться имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 28.11.2018) по делу № А73-4434/2018 МУП КУ Нанайского муниципального района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Следовательно, с 28.11.2018 в силу прямого указания закона полномочия ФИО2 как директора МУП КУ Нанайского муниципального района прекращены независимо от издания либо не издания распорядительного документа о прекращении его полномочий.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2018, ФИО2 вменяются следующие нарушения: в период с 12.12.2018 по 18.12.2018 он распорядился имуществом должника в виде наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия, минуя основной расчетный счет с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего причинил имущественный вред правам кредиторов путем уменьшения размера конкурсной массы на сумму 36 479,46 руб.:

-выдача наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру (далее - РКО) от 12.12.2018 № 918 - 1 494,46 руб. (вид расхода: оплата почтовых расходов);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 917 от 12.12.2018 - 500,00 руб. (вид расхода: хозяйственный нужды);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 921 от 13.12.2018 -1000,00 руб. (вид расхода: хозяйственные нужды);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 927 от 14.12.2018 -1010,00 руб. (вид расходы: покупка канцелярских товаров);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 928 от 14.12.2018 -10000,00 руб. (вид расходы: покупка ГСМ);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 929 от 17.12.2018 -15500,00 руб. (вид расходы: покупка ГСМ):

-выдача наличных денежных средств по РКО № 930 от 17.12.2018 - 975 руб. (вид расхода: хозяйственные нужды);

-выдача наличных денежных средств по РКО № 931 от 18.12.2018 -6000,00 руб. (вид расхода: хозяйственные нужды).

В нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, наличные денежные средства не были зачислены на основной счет должника с целью последующего распределения между кредиторами в соответствии с установленной очередностью удовлетворения их требований, а выданы из кассы минуя основной расчетный счет.

В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, несмотря на наличие потребности в удовлетворении текущих требований кредиторов об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (вторая очередь), выдача наличных денежных средств из кассы, осуществлена с целью оплаты иных текущих платежей (пятая очередь).

По мнению прокурора, действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и т.д. Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота).

Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д. Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Предметом неправомерных действий при банкротстве могут выступать бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя: балансы предприятий, приходно-расходные кассовые ордера, ведомости, доверенности, кассовые книги, расписки, акты инвентаризаций, платежные поручения, план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и др.

Неправомерные действия здесь могут выражаться в сокрытии названных документов, в их уничтожении или фальсификации. Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве, разграничивающей привлечение к административной или уголовной ответственности, является величина ущерба. Именно выяснение данного обстоятельства, будет свидетельствовать о том, к какой ответственности следует привлекать виновное лицо.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указание ЦБ РФ № 3210-У, Указание).

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания).

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания).

Из анализа приведенных норм следует, что денежные средства работнику юридического лица выдаются в подотчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, то есть, в целях приобретения в пользу предприятия какого-либо имущества и (или) услуг.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных кассовых ордеров, денежные средства в общей сумме 36 479,46 руб. были выданы работникам предприятия в подотчет в целях приобретения необходимого для деятельности предприятия имущества (хозяйственные нужды, покупка канцелярских товаров, покупка горюче-смазочных материалов).

Такие действия не свидетельствуют о сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества либо сокрытии, уничтожении или фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, следовательно, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом в материалах прокурорской проверки отсутствуют сведения о том, что у предприятия запрашивались авансовые отчеты и документы, подтверждающие факт приобретения имущества, на которое выделялись денежные средства, а предприятие, вопреки требованиям прокурора, такие документы не представило, то есть вопрос о фактическом расходовании денежных средств на нужды предприятия в ходе прокурорской проверки не выяснялся. Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выданные работникам предприятия в подотчет денежные средства были потрачены на приобретение имущества, необходимого для деятельности предприятия. Доказательств, опровергающих данные доводы, прокурором суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также расходование денежных средств, минуя единственный расчетный счет должника, о чем указывает прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018, также не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют перечисленные в указанной статье действия, совершенные при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина.

В части 2 статьи 3 Закона о банкротстве определены признаки банкротства юридического лица: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По правилам части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что неправомерные действия, ответственность за которые наступает по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут быть совершены в отношении юридического лица, обладающего признаками банкротства, которые, в свою очередь, являются основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротстве, то есть, до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку после принятия такого решения должник признается банкротом, а не лицом, обладающим признаками банкротства.

Следовательно, действия лица, утратившего статус руководителя юридического лица после признания решением суда должника банкротом и открытия конкурсного производства, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. После принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководителем должника становится утвержденный судом конкурсный управляющий, который как добросовестный и разумный руководитель обязан совершать действия, направленные на выявление и сохранение имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, действия по зачислению на основной счет наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.

Кроме этого суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания ЦБ РФ № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Как следует из материалов прокурорской проверки, на письменных заявлениях работников предприятия о выдаче наличных денежных средств, а также на расходных кассовых ордерах отсутствует подпись ФИО2 Также в материалы дела не представлены распорядительные документы, подписанные ФИО2, о выдаче работником в подотчет наличных денежный средств.

Наличные денежные средства были выданы кассиром предприятия ФИО5 на основании расчетно-кассовых ордеров, подписанных главным бухгалтером ФИО6 в отсутствие распорядительного документа руководителя юридического лица, которым на момент выдачи денежных средств являлся конкурсный управляющий ФИО3

При этом суд отмечает, что устное распоряжение ФИО2, не являющегося руководителем предприятия, не могло являться основанием для выдачи из кассы предприятия наличных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что прокурором не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении директора муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова