Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А09-5188/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5188/2023
город Брянск
30 октября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктранслайн», г.Брянск (ИНН <***>),

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат», г.Брянск (ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Оазис», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>),

о взыскании 277954 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2023 №95/23,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 23.10.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 30.10.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктранслайн» о взыскании 277954 руб. 56 коп. убытков, связанных с оплатой штрафа за прибытие транспортного средства под выгрузку с опозданием.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных выше лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлас Чейн» (заказчиком) и ООО «Брянсктранслайн» (перевозчиком) был заключен договор-заявка от 14.12.2022 №МСК221214-44, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз (продукты питания), адрес загрузки: 15.12.2022-8:00, <...>, (грузоотправитель – ОАО «БМК»), адрес разгрузки: 19.12.2022-6:00, <...> корпус Литера А (грузополучатель – ООО Оазис К/Б), автомобилем рефрижератор DAF P469MM32 AKЗ372732 прицеп АО 1610 32, водитель ФИО3. Ставка перевозки составляет 275000 руб. (л.д.13).

Согласно товарно-транспортной накладной №0000172981 от 15.12.2022, транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием на 2,5 часа 8:30 - 19.12.2022 г.

19.12.2022г. грузополучатель (ООО «ОАЗИС») выставило грузоотправителю (ОАО «БМК») штраф за прибытие транспортного средства под выгрузку с опозданием.

ОАО «БМК» штраф в размере 277954 руб. 56 коп. оплатило и обратилось в адрес ООО «Атлас Чейн» с просьбой оплатить вышеуказанную сумму штрафа (претензия исх. от 26.01.2023 №11).

Истец претензию от 26.01.2023 №11 удовлетворил, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 № 20897.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 №2023АЧ182, с просьбой оплатить денежные средства в размере 277954 руб. 56 коп.

Претензия от 21.02.2023 №2023АЧ182 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной от 15.12.2022 №0000172981, транспортное средство прибыло на выгрузку 19.12.2022 с опозданием на 2,5 часа - в 08:30. В связи с чем, истцом был уплачен грузоотправителю штраф в размере 277954 руб. 56 коп. за прибытие транспортного средства под выгрузку с опозданием.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления истцом требования о взыскании с ответчика 277954 руб. 56 коп. убытков.

При совокупности сложившихся условий, суд полагает, что в спорной ситуации истцом доказано, что денежные средств в размере 277954 руб. 56 коп., составляющие сумму уплаченного грузоотправителю штрафа, были уплачены истцом вследствие вины перевозчика.

Размер причиненных истцу убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, составляет 277954 руб. 56 коп.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.18 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, требования ООО «Атлас Чейн» о взыскании 277954 руб. 56 коп. убытков по праву предъявлены к ООО «Брянсктранслайн» в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу при цене иска 277954 руб. 56 коп. составляет 8559 рублей.

При подаче иска истцом заявлялось ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2021 №267.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Вместе с тем, судом при изготовлении резолютивной части решения суда от 23.10.2023 допущена опечатка в сумме государственной пошлины - 8599 руб. 00 коп., тогда как в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8559 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктранслайн», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн», <...> руб. 56 коп. убытков и 8559 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин