Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А07-20372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20372/17
г. Уфа
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 530 524 руб. 55 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №8/17 от 26.06.2017г., ФИО2., доверенность №09/17 от 26.06.2017г.

от ответчика: ФИО3 доверенность №7 от 17.01.2017.

ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "ГЛАВБАШСТРОЙ" о взыскании 9 530 524 руб. 55 коп., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 5 801 547 руб. 46 коп. за периодс 12 декабря 2013 года по 19 июня 2017 года; проценты на сумму долгаза период пользования денежными средствами- в размере 3 717 207 руб.23 коп. за периодс 01 июня 2015 года по 19 июня 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 27 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года, 600 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 51 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены, просил взыскать 5 813 317 руб. 30 коп., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами по выполненным работам по договору подряда №566 от 15.10.2009 начисленные на сумму выполненных работ в размере 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 5 253 339 руб. 26 коп. за период с 12 декабря 2013 года по 27 февраля 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения (уплаты), начисляемые на сумму 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 548 208 руб. 21 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 400 000 руб., в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года, 600 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 51 руб. 50 коп. – почтовые расходы. Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен с учетом уточненных заявленных требований.

Также истец в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании процентов начисленных на основании ст.317. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 717 207 руб. 23 коп..

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12083/2014 от 08 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 01.12.2016г.) исковые требования ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» РБ (далее - ГУП «УС ЮВ» РБ, истец) удовлетворены, с ОАО «ГлавБашСтрой» (далее ОАО «ГБС», ответчик) в пользу истца взыскана сумма долга в размере 18 630 912 руб. 20 коп., судебные расходы по экспертизе в размере 400 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП- 1039/2017 от 27.02.2017г. решение Арбитражного суда РБ по делу №А07-12083/2014 от 08.12.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ГлавБашСтрой» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2356/2017 от 09 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу №А07-12083/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «ГлавБашСтрой» - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения ОАО «ГлавБашСтрой» - ответчик перечислил денежные средства в сумме 19 030 912 руб. 20 коп. на расчетный счет ГУП «Управление я строительства Юмагузинского водохранилища» РБ - истца, что подтверждается отметкой банка получателя - 19 июня 2017 года, на платежных поручениях ответчика: № 1 от 16.07.2017г. на сумму 18 630 912,20 руб.; № 2 от 16.07.2017г. на сумму 400 000,00 руб.

Основанием для обращения истца с указанным иском послужило невыполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору подряда № 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года (далее - договор подряда № 566).

Претензией от 04 декабря 2013 года №189 истец предложил ответчику в семидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в размере 24 174 809 руб., одновременно направив ему подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за октябрь 2011 года.

Поскольку в ответ на претензию истца от 04.12.2013г. № 189 (входящий № 01-04/1527 от 04.12.2013г.) письмом от 15.01.2014г. №01-05/038/1 ответчик от подписания представленных истцом актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 отказался, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 095 308 руб.

В целях определения объемов и стоимости фактически выполненных истцом работ, по ходатайству истца определением суда от 30.04.2015 назначена судебная экспертиза, определением суда первой инстанции от 31.08.2016г. назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которых истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 18 630 912,20 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате фактически выполненных работ на заявленную истцом сумму в уточненном иске.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42- ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором подряда № 566 не установлен срок оплаты, следовательно, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, а в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, в данном случае, учитывая, что претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок вручена ответчику 04 декабря 2013 года, начало течения семидневного срока исчисляется со следующего дня после получения претензии - 05.12.2013г., а последний день оплаты - 11.12.2013г.

Учитывая изложенное истец, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по выполненным работам по договору подряда №566 от 15.10.2009 начисленные на сумму выполненных работ в размере 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 5 253 339 руб. 26 коп. за период с 12 декабря 2013 года по 27 февраля 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения (уплаты), начисляемые на сумму 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 548 208 руб. 21 коп. за период с 27 февраля 2017 года по 19 июня 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 400 000 руб., в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку настоящий иск предъявлен 04.07.2017 года, то трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь по договору подряда №566 от 15.10.2009 за выполненные работы в размере 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 5 253 339 руб. 26 коп. за период с 12 декабря 2013 года по 27 февраля 2017 года по окончании предоставленного истцом ответчику срока для исполнения требования об исполнении обязательства и семидневного срока, то есть с 11.12.2013 и на момент предъявления дополнительного требования (04.07.2017) этот срок истек.

Таким образом, по мнению суда, истцом действительно пропущен срок исковой давности по настоящему требованию.

Довод истца, что по заявленному требованию срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным, поскольку статья 203 Гражданского кодекса РФ не предусматривает того, что срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по основному долгу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 253 339 руб. 26 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения (уплаты), начисляемые на сумму 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 548 208 руб. 21 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 400 000 руб., в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств.

Соответственно, с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции на стороне ответчика возникло денежное обязательство, за неисполнение которого ст. 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения (уплаты), начисляемые на сумму 18 630 912 руб. 20 коп. в размере 548 208 руб. 21 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 400 000 руб., в размере 11 769 руб. 86 коп. за период с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года – подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 600 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 51 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил договора на оказание юридических услуг №1,2 от 15.06.2017, расходно кассовые ордера №10 и 11 на общую сумму 600 000 руб., почтовые квитанции на сумму 51 руб. 50 коп.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются з аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает размер взыскиваемы расходов на оплату услуг представителя снизить до 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое требование имеет имущественных характер и подлежит оценке.

По итогам рассмотрения дела, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 815 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 4 руб. 96 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлину подлежат взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 978 руб. 07 коп., 4 815 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 4 руб. 96 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В части исковых требований о взыскании процентов начисленных на основании ст.317. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 717 207 руб. 23 коп. – производство по делу прекратить.

Взыскать с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 051 руб.

Взыскать с ОАО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 016 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов