Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А37-671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-671/2020
г. Магадан
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, площадь Ленина, д. 4)

о взыскании 13 166 рублей 58 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела по договорной и претензионно-исковой работе правового управления, доверенность от 14.01.2020 № 01-23/45

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – ответчик, КУМИ МО «Ольский городской округ»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту-договору энергоснабжения от 20.01.2019 № 16э356/24/02 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 68 рублей 64 копеек, пени за период с 19.12.2019 по 10.03.2020 в размере 13 097 рублей 94 копеек, а всего – 13 166 рублей 58 копеек (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 14, 18-20 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта-договора энергоснабжения от 20.01.2019 № 16э356/24/02.

Определением суда от 24.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

В отсутствие возражений истца и с согласия представителя ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и КУМИ МО «Ольский городской округ» (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор энергоснабжения № 16э356/24/02 (далее – договор, л.д. 18-63 т. 1), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Во исполнение условий договора в ноябре-декабре 2019 г. истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в пгт. Ола, с. Клепка, с. Гадля, пгт. Армань, п. Радужный, с. Талон, с. Тауйск, с. Балаганное Ольского района Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ноябре-декабре 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 633 168 рублей 64 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 27.11.2019 № 005434/316, от 24.12.2019 № 005911/316 с приложениями (пообъектными расшифровками) (л.д. 69-78 т. 1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 128-136 т. 1).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик частично оплатил задолженность за указанный период в размере 633 100 рублей 00 копеек.

Задолженность в размере 68 рублей 64 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензии истца (л.д. 79-94 т. 1), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в ноябре-декабре 2019 г. электроэнергии не выполнил.

Требования истца в размере 68 рублей 64 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 68 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.12.2019 по 10.03.2020 на основании абзаца восьмого, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 13 097 рублей 94 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в ноябре-декабре 2019 г. электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2019 по 10.03.2020 в размере 13 097 рублей 94 копеек подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 13 166 рублей 58 копеек ответчиком признано в ходатайстве от 11.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 166 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 13 166 рублей 58 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 2 070 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 03.02.2020 № А37-3273/2019, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Излишне зачтенная судом госпошлина в размере 70 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % уплаченной госпошлины, что составляет 1 400 рублей 00 копеек (2 000,00 * 70 %); оставшуюся госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек (30 % от 2 000 рублей 00 копеек) суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в размере 13 166 рублей 58 копеек.

2. Взыскать с ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 68 рублей 64 копеек, пени в размере 13 097 рублей 94 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего 13 766 рублей 58 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 470 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова