Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А05-4501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4501/2020
г. Архангельск
12 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506) и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 405 107 руб. 98 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2020 года по договору энергоснабжения № 11-001962 от 01.10.2018, 1 000 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 22.04.2020 и с 23.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 152 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ООО "ТГК-2 Энергосбыт") на правопреемника - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - ПАО "ТГК-2") в связи с уступкой права требования по договору № 000788-2000/ДогЭСД20 от 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 заявление о замене истца правопреемником принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика 410 925 руб. 23 коп., в том числе 401 424 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2020 года по договору энергоснабжения № 11-001962 от 01.10.2018, 9 500 руб. 68 коп. руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 23.06.2020 и с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 96 руб. 90 коп. судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления. Увеличение размера исковых требований принято судом.

В связи с изменением размера ключевой ставки Банка России ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 409 197 руб. 84 коп., в том числе 401 424 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2020 года по договору энергоснабжения № 11-001962 от 01.10.2018, 7 773 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 23.06.2020 и с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 29.06.2020 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с связи с изменением размера ключевой ставки Банка России уменьшило размер исковых требований до 405 107 руб. 98 коп., в том числе 401 424 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2020 года по договору энергоснабжения № 11-001962 от 01.10.2018, 3 683 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 26.04.2020 и с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что иск предъявлен истцом необоснованно, поскольку договор уступки права требования № 000788-2000/ДогЭСД20 от 27.04.2020 с ПАО "ТГК-2" заключён до обращения истца с иском в суд, ссылается на злоупотреблением истцом своим правом, считает, что процессуальная замена истца на ПАО "ТГК-2" в связи с уступкой права требования в такой ситуации невозможна. Кроме того, ответчик сослался на исполнение обязательства зачетом встречных однородных требований на основании уведомления ПАО "ТГК-2" от 30.04.2020, а также несоблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2020 по делу № А05-4501/2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на правопреемника - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" в части требования о взыскании 401 424 руб. 55 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТГК-2 Энергосбыт" поддержало требование о взыскании с ответчика 3 686 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 26.04.2020, а также 96 руб. 90 коп. судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления.

ПАО "ТГК-2" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязательств ответчика зачетом встречных однородных требований заявило об отказе от требования о взыскании долга и неустойки с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Отказ ПАО "ТГК-2" от взыскания 401 424 руб. 55 коп. долга, а также неустойки, начисленной за период с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга, принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ПАО "ТГК-2" и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 11-001962 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В феврале 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается расчётом потребления услуги энергоснабжение, и для оплаты выставил счет-фактуру № 31-00012666 от 29.02.2020 на сумму 401 424 руб. 55 коп.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Поскольку оплата электроэнергии не была произведена в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2020 № 02-07/16-06/000000272, в которой потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 20.03.2020.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что 27.04.2020 между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (цедент) и ПАО "ТГК-2" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 000788-2000/ДогЭСД20,по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику обязательства по оплате электрической энергии по УПД № 31-00012666 от 29.02.2020 (в сумме 401 424 руб. 55 коп.) и УПД № 31-00014836 от 29.02.2020 (в сумме 463 570 руб. 69 коп.) на общую сумму в размере 864 995 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у цедента.

Данный пункт дополнительным соглашением от 10.07.2020 к договору дополнен абзацем следующего содержания: "Право требования с Должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электрической энергии, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебные расходы, понесенные Цедентом при рассмотрении арбитражного дела № А05-4501/2020, не включаются в объем уступаемых прав требования и не переходят к Цессионарию". Дополнительное соглашение подписано ПАО «ТГК-2» 29.07.2020.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику Цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 864 995 руб. 24 коп. (пункт 3.2 договора).

Акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) подписан между сторонами 27.04.2020. Оплата за уступку произведена 28.07.2020 платежным поручением № 70.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" письменным извещением от 27.04.2020 №№ 02-07/18-01/4581 уведомило ответчика 08.05.2020 о состоявшейся уступке права требования.

ПАО "ТГК-2" уведомлением от 30.04.2020 № 01-4-13/А/001918-2020 в адрес ответчика заявило о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, а именно: требования ПАО "ТГК-2" к ответчику на сумму 864 995 руб. 24 коп., в том числе, по договору энергоснабжения №11-001962 от 01.10.2018 и УПД № 31-00012666 от 29.02.2020 на сумму 401 424 руб. 55 коп. на основании договора уступки прав требования № 000788-2000/ДогЭСД20 от 30.04.2020 и требования ответчика к ПАО "ТГК-2" на сумму 864 995 руб. 24 коп. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2018 № 002744-2000/ДогЭСД18 частично по акту от 31.03.2020 № 41 по счету 31.03.2020 № 48.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору № 000788-2000/ДогЭСД20 от 30.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае стороны договора уступки в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 предусмотрели иное, установив, что право требования с должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электрической энергии, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебные расходы, понесенные цедентом при рассмотрении арбитражного дела № А05-4501/2020, не включаются в объем уступаемых прав требования и не переходят к цессионарию.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленной в феврале 2020 года электрической энергии исполнено ответчиком зачетом встречных однородных требований 30.04.2020 на основании уведомления ПАО "ТГК-2".

Уведомление ПАО "ТГК-2" от 30.04.2020 о зачете получено ответчиком 21.05.2020.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из уведомления ПАО "ТГК-2" от 30.04.2020 № 01-4-13/А/001918-2020, зачет произведен на сумму 864 995 руб. 24 коп., как требования ПАО "ТГК-2" к ответчику по договору энергоснабжения №11-001962 от 01.10.2018 и УПД № 31-00012666 от 29.02.2020 на основании договора уступки прав требования № 000788-2000/ДогЭСД20 от 30.04.2020, так и требования ответчика к ПАО "ТГК-2" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2018 № 002744-2000/ДогЭСД18 частично по акту от 31.03.2020 № 41 по счету 31.03.2020 № 48.

На дату зачета срок исполнения требования ПАО "ТГК-2" к ответчику является наступившим.

Последний день исполнения обязательства ПАО "ТГК-2" перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2018 № 002744-2000/ДогЭСД18, акту от 31.03.2020 № 41 и счету 31.03.2020 № 48 в соответствии с пунктом 4.4 названного договора приходился на 30.04.2020.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной в феврале 2020 года электрической энергии прекращено зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства ПАО "ТГК-2" перед ответчиком.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав требования № 000788-2000/ДогЭСД20 от 30.04.2020 в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ПАО "ТГК-2" предусмотрели, что право требования с должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электрической энергии, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебные расходы, понесенные цедентом при рассмотрении настоящего дела, не включаются в объем уступаемых прав требования и не переходят к цессионарию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по 26.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года, предъявлено ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обоснованно.

В абзаце втором пункта 15 Постановления № 6 разъяснено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 7.3 договора энергоснабжения №11-001962 от 01.10.2018 предусмотрено, что при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" представлен расчёт неустойки на сумму 3 683 руб. 43 коп. за период с 11.02.2020 по 26.04.2020 на суммы промежуточных платежей, размеры которых определены исходя из стоимости электроэнергии, поставленной в предыдущем периоде (январе 2020 года), и окончательного платежа, по действующей ключевой ставке Банка России 4,25 %, являющейся более низкой по сравнению со ставкой, действовавшей на день оплаты долга.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недействительности дополнительного соглашения к договору уступки не основан на нормах права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае стороны договора уступки в редакции дополнительного соглашения предусмотрели иное, установив, что право требования с должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электрической энергии, возникшее до даты заключения настоящего договора, а также судебные расходы, понесенные цедентом при рассмотрении арбитражного дела № А05-4501/2020, не включаются в объем уступаемых прав требования и не переходят к цессионарию.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Уступка совершена в письменной форме. На момент уступки у ответчика имелись неисполненные обязательства по уплате долга и неустойки. Запрета на заключение дополнительных соглашений к договору уступки законом не установлено.

Указание в дополнительном соглашении, заключенном после возбуждения арбитражным судом настоящего дела, номера этого дела закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований для признания дополнительного соглашения недействительным судом не установлено.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты неустойки в связи с тем, что он не был уведомлен о том, что право требования неустойки, начисленной до даты заключения договора цессии, не было передано новому кредитору, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Претензионный порядок по требованию о взыскании неустойки является соблюденным. В материалы дела представлена копия претензии ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 19.03.2020 № 02-07/16-06/000000272, содержащая требование об уплате долга за поставленную в феврале 2020 электроэнергию. Претензия вручена ответчику 20.03.2020.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Довод ответчика о злоупотреблении ООО "ТГК-2 Энергосбыт" своим правом на обращение с иском в суд и на заключение дополнительного соглашения к договору уступки отклоняется судом как недоказанные.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ООО "ТГК-2 Энергосбыт" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

На основании изложенного, требование ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании с ответчика 3 683 руб. 43 коп. неустойки суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "ТГК-2 Энергосбыт" по государственной пошлине относятся на ответчика.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" также просит взыскать с ответчика 96 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 726 от 24.04.2020, почтовой квитанцией от 24.04.2020 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на общую сумму 96 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы ООО "ТГК-2 Энергосбыт" также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>) от требования о взыскании 401 424 руб. 55 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 27.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 3 683 руб. 43 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 96 руб. 90 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева