Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А83-5371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5371/2018
05 сентября 2018 года
город Симферополь




Дата объявления резолютивной части решения: 03.09.2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05.09.2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПЛЮС», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПЛЮС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса по предполагаемому к заключению договору об оказании услуг, услуга по которому не оказана в размере 100000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1154,16 руб.

Ответчик иск не признал, указав в пояснениях, что услуги он фактически оказывал третьему лицу - ООО «Интекс Девелопмент», однако по предложению третьего лица, оплату за выполненные работы производились через истца, с целью уменьшения налоговых отчислений у третьего лица. Ответчик считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и причин для взыскания указанной суммы нет.

Третье лицо поддержала правовую позицию истца.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее:

ООО «СТРОЙСЕРВИС» перечислил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., с назначением платежа: «оплата по счету №77 от 25.12.2017г.», о чем свидетельствует платежное поручение №507 от 29.12.2017г.

Доказательств оказания услуг на заявленную сумму суду не представлено.

Доказательств существования договора либо наличия правоотношений сторон по оказанию истцу услуг мини-экскаватора суду не представлено.

Претензией от 30.01.2018 истец требовал возвратить авансированные средства, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 30.01.2018г. а также опись почтового вложения.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суду не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из оказания услуг.

Между тем, доказательств оказания истцу услуг суду также не представлено, что не опровергнуто ответчиком, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ надлежащими и документальными доказательствами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по оказанию истцу оплаченных им услуг по не исполнил и, соответственно, не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания взыскиваемой суммы, что по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания также не опровергнуто надлежащими документами. Следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами в указанной сумме безосновательно.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена им без удовлетворения.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1154,16 руб. за период с 31.01.2018г. по 26.03.2018г.

Суд, проверив методику и период начисления указанных процентов, констатирует неверность его определения.

Так, как усматривается из претензии от 30.01.2017г. истец предоставлял возможность ответчику произвести добровольное удовлетворение его требований в течении шести дней с 30.01.2018г. по 05.02.2018г., предоставив срок до 05.02.2018г.

В то же время, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12300718048154, почтовое отправление, содержащее указанную претензию было направлено ответчику 30.01.2017г. и получено почтовой организацией по месту регистрации ответчика 05.02.2017г., что априори исключало возможность добровольного удовлетворения требований истца в срок до 05.02.2018г. возвратить удерживаемую им сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая предоставленный в претензии срок для удовлетворения претензии истца в количестве шести дней, с учетом положений о добросовестности участников хозяйственных отношений, ответчик должен был произвести добровольное удовлетворение требований о возврате денежных средств не позднее 11.02.2018г., в связи с чем, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

100 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

863,01 р.

100 000,00 р.

26.03.2018

31.03.2018

6
7,25

100 000,00 ? 6 ? 7.25% / 365

119,18 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 982,19 р.


При этом, суд исходил именно из даты поступления указанного почтового отправления почтовое отделение связи по месту регистрации ответчика, как от отправной точки исчисления шестидневного срока для добровольного возврата денежных средств, а не от даты 07.03.2018, когда указанное почтовое отправление покинуло сортировочный центр в г.Севастополе, исходя из следующего:

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, право истца на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в указанные им в претензионном письме сроки (с учетом исчисленного судом почтового оборота) не может быть поставлена в зависимость от таких обстоятельств, как столь длительное хранение в отделении связи почтового отправления, в нарушение порядка, утвержденного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 9000 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4027,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»





Судья А.Н. Гризодубова