Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-3660/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3660/24
13 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым  В.В., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

ООО "Глобал" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,


                                                  установил:


ООО "Глобал" первоначально обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 316 252 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской  области от 08.12.2023 дело по иску "Глобал" к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 316 252 руб. 40 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Московской области.

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 15, 309, 310, 393, гл. 40  ГК РФ, Федерального закона от «08» ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "ВОСТОК-ЗАПАД".

В процессе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято к рассмотрению заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 5 316 452 рубля 40 копеек убытков, состоящих из: 4 691 448 рублей 00 копеек (стоимость товара) + штраф за порчу представленного к перевозке груза  в размере 234 572 руб. 40 коп.; расходы  по утилизации груза, испорченного груза  390 432 рубля 00 копеек. 

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, так же заявлено о пропуске срока исковой  давности в отношении заявленных требований.

Истец возражал относительно применения  заявленного срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, «07» июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее - ООО «Глобал», Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1 В.Г.О., Исполнитель, Перевозчик) был заключен Договор №0001/22-2 на перевозку грузов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора «Перевозки выполняются на основании подаваемых Заказчиком заявок».

«07» июня 2022 года Сторонами Договора была согласована заявка №000003451 (далее - Заявка), по которой Перевозчик принял на себя обязанности по перевозке груза -продуктов пищевых в ассортименте; гарантировав соблюдение температурного режима при его транспортировке: - 18 градусов (далее также «Заявка»).

Заключение Договора и согласование Заявки было обусловлено необходимостью исполнения ООО «Глобал» в качестве Экспедитора принятых обязательств по организации доставки груза по Договору №ВЗ/86 от «11» апреля 2019 года перед Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее - ООО «Восток-Запад»), которое, согласно Заявке, является Грузополучателем и Грузоотправителем груза.

Уполномоченным на представление интересов Исполнителя и выполнение обязательств по Договору от имени Исполнителя лицом перед Заказчиком был назначен водитель ФИО2 Оглы (далее также водитель, ФИО3 А.А.О.), полномочия которого подтверждаются Доверенностью №3451 от «08» июня 2022 года.

«08» июня 2022 года Перевозчиком в лице водителя ФИО2 А.А.О. к перевозке был принят груз, о чем составлена экспедиторская расписка №6200208226 и транспортная накладная №6200208226/1.

«10» июня 2022 года при приемке груза ООО «Восток-Запад» было выявлено нарушение температурного режима: фактически, температура в грузовом отсеке автомобиля составляла от 0 до +1,4 градусов; о чем Грузополучателем и уполномоченным представителем Исполнителя - ФИО2 А.А.О. был составлен Акт №33 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей.

Нарушение температурного режима стало причиной порчи груза и обусловило невозможность его дальнейшего использования/реализации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от «08» ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также ФЗ №259) «перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу...».

Подпунктом 2 пункта 7 ФЗ №259 определено, что ущерб, причиненный Перевозчиком ввиду совершения им действий, повлекших порчу груза, принятого к перевозке, подлежит возмещению в размере стоимости такого груза.

Положением пункта 6.5. Договора предусмотрено «В случае ... повреждения (порчи) груза Исполнитель возмещает Заказчику ущерб в размере ... стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза, а также уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости ... испорченного груза».

Стоимость представленного к перевозке по Заявке груза, качество которого было безвозвратно испорчено вследствие ненадлежащего выполнения Перевозчиком обязанностей по Договору, составляет 4 691 448 (четыре миллиона шестьсот девяносто одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается данными, указанными в Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №6200208226/ИВЛ от «08» июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора штраф за порчу представленного к перевозке по Заявке груза составляет (5%* 4 691 448 рублей 00 копеек/100%) = 234 572 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от «26» января 1996 года №14-ФЗ регламентировано положение, согласно которому «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон».

Согласно положениям абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «26» июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее также Постановление Пленума ВС РФ №26) «Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного ...порчей...груза, с перевозчика обладает экспедитор».

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от «30» ноября 1994 года №51-ФЗ закреплено определение «реального ущерба», под которым принято понимать «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

Так, Федеральный закон от «02» января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» возлагает на владельцев некачественных пищевых продуктов обязанность по их утилизации. Следовательно, у ООО «Восток-Запад» вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 В.Г.О. обязательств по Договору возникла необходимость осуществить дополнительные затраты по  утилизации некачественных пищевых продуктов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Перевозчиком обязательств по Договору в рамках исполнения Заявки стало причиной возникновения для ООО «Глобал» также дополнительных убытков по утилизации испорченного товара.

«До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Право на предъявление к перевозчикам, ... претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки ...» (пункт 2 и 3 статьи 39 ФЗ №259).

Во исполнение вышеприведенной нормы закона «10» мая 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» в адрес ИП ФИО1 В.Г.О. была направлена Претензия от «05» мая 2023 года.

Требования претензии оставлены Перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, ответчик, считая, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности,  заявил  о применении  такового, поскольку считает, что крайний срок на подачу иска является  10.06.2023, исходя из суждений, что почтовая корреспонденция истца с претензией прибыла в место вручения ответчику: 15.05.2023.

Суд, рассмотрев настоящее заявление не находит оснований  для его применения с учетом следующих оснований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федеральный закон от 08.11.2007 N? 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 9.1 Договора № 0001/22-2 на перевозку грузов от 07.06.2022 сторонами согласовано, что досудебный претензионный порядок  разрешения споров является обязательным и составляет 30 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, претензия по данному иску  направлена ответчику с РПО: 80088484492258.

Согласно  почтовому отслеживанию с сайта Почты России вышеуказанное отправление возвращено отправителю 15.06.2023 г. с отметкой «истечение срока хранения».

Верховным судом РФ в п. 16 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N? 43 даны   разъяснения, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховным судом РФ даны разъяснения о том, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует с материалов дела, повреждение груза произошло 10.06.2022 года, что подтверждается Актом об установлении расхождений N? 33 от 10.06.2022 года.

С этой даты начал течь годичный срок исковой давности.

Договором на перевозку грузов от 07.06.2022 года между истцом и ответчиком предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в п. 9.1Договора.

Истец 10.05.2023 года направил ответчику претензию об оплате ущерба и штрафа, что подтверждается описью ценного письма и почтовой квитанцией с номеров РПО 800884844922258.

10.05.2023 года в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ течение срока исковой давности приостановилось.

Оставшийся срок исковой давности составил 1 месяц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800884844922258 претензия истца поступила в почтовое отделение ответчика 15.05.2022 года. И она было направлено обратно истцу 15.06.2023 года.

15.06.2023 года в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ претензия считается доставленной ответчику.

Следовательно, с 16.06.2023 года начал течь 30-дневный срок на рассмотрение претензии ответчиком, предусмотренный п. 9.1. Договора. Он истек 15.07.2023 года.

15.07.2023 года истек установленный договором срок досудебного урегулирования спора и 16.07.2023 года возобновил течение оставшийся срок исковой давности в 1 месяц.

Истец обратился с иском в суд через систему «Мой арбитр» 16.07.2023 года. Согласно полученному ответу от системы Мой арбитр исковое заявление и приложения к нему поступили в систему 16.07.2023 года.

Таким образом, на момент обращения истца 16.07.2023 года в арбитражный суд за защитой нарушенных ответчиком прав не истекший срок исковой давности по настоящему требованию составлял 1 месяц.

С учетом названного выше, руководствуясь положениями  ст. ст. 431 ГК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что срок исковой давности  пропущен  истцом не был.

Рассмотрев требование о взыскании 4 691 448 руб. испорченного товара по Заявке  № 000003451 от 07.06.2022, суд приходит к следующему.

В обоснование расчета  убытков  истцом  указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления № 25).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ (перевозка и транспортная экспедиция), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки), Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утв. Постановлением Правительства РФ №1612 от 07.10.2020г. (далее – «Положение об экспертизе пищевых продуктов»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если нарушение обязательства экспедитора вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (пункт 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничений или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как предусмотрено пунктом 81 Правил перевозки, в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозки).

Составляемый акт в порядке, предусмотренном пунктом 84 Правил перевозки должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозки).

Согласно подпункту "г" пункта 84 Правил перевозки акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, то необходимые документы об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и уведомление об убытках направляется клиентом экспедитору не позднее тридцати календарных дней с даты приемки груза.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела причинение ответчиком ущерба грузу подтверждается Актом об установлении расхождений № 3 от 10.06.2022 года, а также документами по утилизации груза, в том числе, Актом приема отходов производства и потребления от 21.06.2023 года о приеме на утилизацию продуктов (утративших потребительские свойства), общим весом 19521,6 кг, а также накладной N? 9 от 07.06.2023 на списании нагетсов, котлет и стрипсов по причине брака в количестве 1776 коробок весом 19 521,60 кг, что соответствует номенклатуре и весу поврежденного ответчиком при пере-возке груза (накладная по форме ТОРГ-13 N? 6200208226/ИВЛ от 08.06.2022).

Материалы  дела  содержат Соглашение об урегулировании претензии N? 124 от 15.06.2022г.от 15.05.2023г., заключенное между ООО «Восток-Запад» и ООО «ГЛОБАЛ».

Указанное соглашение предусматривает порядок оплаты ущерба, а также оплату расходов на утилизацию груза.

В материалы дела  так же  представлены  письмо от ООО «БУРГЕР РУС» (знак обслуживания Burger King), согласно которому ООО «БУРГЕР РУС» отказывается от оплаты товара, перевезенного ответчиком по накладной N? 6200208226/ИВЛ от 08.06.2022, в связи допущенным при перевозке нарушением температурного режима, что привело к изменению свойств товара, которые не позволяют осуществить его приготовления в ресторанах ООО «БУРГЕР РУС». По причине дефростации у товара изменились органолептические характеристики такие как: цвет, структура, качество панировки.

Согласно ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» (табл. 1), температура замороженных полуфабрикатов должна соответствовать температуре хранения, установленной изготовителем, но изготовитель не может устанавливать температуру хранения выше -8 оС.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в техническую документацию.

Требования утвержденной технической документации являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обращению конкретных видов пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

С учетом того, что температура повысилась до +1,4?C, полуфабрикаты перестали отвечать требованиям, указанным в декларации о соответствии и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Повышение температуры полуфабриката, понизило его срок годности   до неопределенного значения.

Сроки годности для данного полуфабриката при условии, что его температура повысилась до -1,4 при нормативе не выше -8 ?С никому не известны.

Так же  согласно  заявке  № 0000003451 от 07.06.2022 сторонами согласованы температурные режим перевозки  - 18 С, нарушение данного условия заявки влечет для нарушителя неблагоприятные последствия.  

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, которые не соответствуют представленной информации, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов.

В порядке  ст. 182 ГК РФ  водитель ФИО2  А.А.О., полномочия на подписание  акта  о расхождении, которого так же  явствовали из обстановки, подтвердил нарушение температурного режима.

Как следует, из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Порядок проведения соответствующих экспертиз установлен Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утв. Постановлением Правительства РФ №1612 от 07.10.2020г., и предусматривает обязательный отбор проб исследуемой пищевой продукции. Согласно п. 8 указанного Положения об экспертизе пищевых продуктов без проведения экспертизы могут быть утилизированы пищевые продукты, срок годности которых истёк. Следовательно, утилизация продукции, срок годности которой не истек, допускается только по результатам проведения экспертиз пищевых продуктов, установивших их некачественность и (или) опасность.

Как следует из акта утилизации №67 от 21.06.2023, утилизация продукции была произведена именно после истечения срока ее годности в том числе с учетом того, что приемка груза  осуществлялась 10.06.2022, следовательно, утилизация произведена  по прошествии более полугода после поставки и истечении срока хранения, в связи с чем проведение экспертизы согласно п. 8 вышеуказанного положения   об экспертизе пищевых продуктов без проведения не обязательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне истца по вине ответчика образовались убытки  в размере 4 691 448 руб.   

Также, обязанность по доказыванию, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер в силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 65 АПК РФ возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев требование о взыскании убытков в виде штрафа, рассчитанного по п.  6.5 Договора  № 00001/22-2 на перевозку грузов от  07.06.2022  в размере 234 572 руб. 40 коп., суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт нарушения ответчиком обязательств существах условий заявки, что повлекло наложение штрафа на истца, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 849272 руб. 78 коп.

Требование в части взыскания  убытков, понесенных истцом по оплате  утилизации испорченного товара в размере 390432 руб., подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что непосредственной причиной утилизации груза послужило существенное  нарушение температурного режима при норме  в  -18 С груз, был доставлен при температуре  +1,4С.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, фактическая причинно-следственная связь между действиями ответчика и утилизаций груза характеризовалась нарушением температурного режима, потерей потребительских качеств товара.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Глобал" убытки в размере 5 316 252 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 49 582 руб. 00 коп.

 Возвратить ООО "Глобал" из федерального бюджета госпошлину в размере 48 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2594 от 11.07.2023 г..

Решение может быть обжаловано  в установленном  законом порядке. 


Судья                                                                   М.А. Худгарян