Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № А56-100837/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100837/2019
24 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/81, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСЕРВИС" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Мастерская <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 936.548 руб. 2 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ГУАР" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТОПСЕРВИС" 900.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению № 366 от 21.02.2019, 36.548 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 16.09.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.11.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 21.02.2019 ООО "ГУАР" бал произведена оплата по счету от 20.02.2019 №13 в размере 900.000 руб. в то числе НДС 20% на условиях предоплаты за поставку товара.

На 03.09.2019 товар истцу не поставлен.

24.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств за не поставленный товар, которые были приобретены ответчиком без каких-либо законных оснований, однако данная претензия осталась без ответа.

Между ООО "ГУАР" и ООО "ТОПСЕРВИС" отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ООО "ТОПСЕРВИС" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 1.500.000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО "ГУАР" по соответствующим реквизитам.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 366 от 21.02.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 900.000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С 21.02.2019 ООО "ТОПСЕРВИС" не исполняя обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, неправомерно удерживает денежные средства покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов составила 36.548 руб. 62 коп.

Расчет заявленных процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" 900.000 руб. неосновательного обогащения, 36.548 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21.731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.