Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-57944/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57944/20
30 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ к ООО "Граффити-АС" об обязании

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Граффити-АС" с исковыми требованиями: обязать ООО "Граффити-АС" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, с КН 50:32:0060203:942 и 50632:0060203:814, а именно: жилой дом (барак) площадью 140,3 кв.м., здание столовой площадью 141,6 кв.м. В случае неисполнения ООО "Граффити-АС" решения суда в установленный срок, предоставить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ право совершить действия по сносу указанных объектов с возложением на ответчика соответствующих расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему.

Администрацией в рамках обследования земельного участка в кадастровом квартале 50:32:0060203, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Серпухов, с Турово. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок не огорожен, находится в открытом доступе. Вся территория земельного участка заросла деревьями и кустарниками, имеется складирование строительного и бытового мусора.

В результате обследования было установлено:

1) На земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0060203 расположен объект капитального строительства - нежилое здание (столовая), площадью 141,6 кв м, с кадастровым номером 50:32:0060203:814. Согласно сведений в Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный объект находится в собственности ООО «Граффити-АС» В настоящее время объект по назначению не используется Согласно визуальному осмотру находится в неудовлетворительном состоянии, здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены, кирпич отсутствует в местах соединения с фундаментом» В самом здании наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. Наружные и внутренние стены разрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют.

2) На земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0060203 расположен объект капитального строительства - жилой дом (барак) 5-квартирный, находящийся по адресу: <...>, площадью 140,3 кв м, с кадастровым номером 50:32:0060203:942. Согласно сведений из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный объект находится в собственности ООО «Граффити-АС». В настоящее время объект по назначению не используется. Согласно визуальному осмотру находится в неудовлетворительном состоянии, здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены) В самом здании наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. Наружные и внутренние стены разрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют.

Ответчиком нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления снести указанные здания.

Требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24, 25 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного процесса истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлено гарантийное письмо с готовностью ее проведения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 суд назначил по делу экспертизу, поручил ее проведение экспертам ООО "ЭУН" ФИО2 и ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли нежилые здания с КН 50:32:0060203:942 (140 кв.м.) и 50632:0060203:814 (141,3 кв.м.), расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и в чем заключается данное несоответствие?

2. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?».

Отводов кандидатуре экспертов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

08.02.2021 через канцелярию суда представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению №А41-57944/21, экспертами сделаны следующие выводы.

В ходе проведенного исследования экспертами было установлено, что здания с КН 50:32:0060203:942 (140 кв.м.) и 50632:0060203:814 (141,3 кв.м.), расположенные по адресу: Московская обл.. г.о. Серпухов, с. Турово не соответствуют нормативным требованиям:

1) Строительных норм и правил и требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений:

- физический износ жилого дома (барака) пятиквартирного составляет 81%, что согласно требованиям СП 13-102-2003 характеризуется как Аварийное состояние;

- физический износ здания столовой составляет 74%, что согласно требованиям СП 13-102-2003 характеризуется как Аварийное состояние;

2) Противопожарным нормам, здания находятся в аварийном состоянии, никакие противопожарные мероприятия в данных зданиях, с высоким физическим износом, не обеспечиваются и не могут быть обеспечены.

3) Санитарно-гигиеническим нормам по причине нахождения зданий в аварийном состоянии, а также полного отсутствия каких-либо инженерных коммуникаций, которые бы обеспечили функционирование зданий в целом.

Здания создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение приобщено к материалам дела и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно пункту 4.5 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу, что объекты, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, с КН 50:32:0060203:942 и 50632:0060203:814, а именно: жилой дом (барак) площадью 140,3 кв.м., здание столовой площадью 141,6 кв.м. находятся в аварийном состоянии, не соответствуют установленным требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, создают угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, строения подлежит сносу в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 106, 107 АПК РФ денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "ЭУН" за проведение экспертизы по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "Граффити-АС" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, с КН 50:32:0060203:942 и 50632:0060203:814, а именно: жилой дом (барак) площадью 140,3 кв.м., здание столовой площадью 141,6 кв.м.

В случае неисполнения ООО "Граффити-АС" решения суда в установленный срок, предоставить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ право совершить действия по сносу указанных объектов с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Взыскать с ООО "Граффити-АС" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Граффити-АС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Перечислить ООО "ЭУН" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова