Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А76-9175/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9175/2022
12 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Питон», ИНН <***>, Челябинская область, п. Красное поле,

о взыскании 25 943 руб. 98 коп., в том числе: задолженности по договору-заявке от 08.11.2021 № 08/11 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 98 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317565800068630, Челябинская область, г. Орск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Питон», ОГРН <***>, Челябинская область, п. Красное поле, о взыскании задолженности по договору-заявке от 08.11.2021 № 08/11 в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 98 коп., всего 25 943 руб. 98 коп.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.05.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

04.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании исковых требований в полном объеме по договору заявке от 08.11.2021.

Заявление о признании долга директором ФИО3, который может действовать от имени организации без доверенности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 16.03.2022.

Лицо,нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного, а также факта признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию акцессорные требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.03.2022 № 4973.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от государственной пошлины приходящейся на сумму признанного долга, а именно в размере 1 400 руб. (2 000 руб. х 70%).

Сумма государственной пошлины в размере 600 руб. (2 000 руб. х 30%), с учетом признания иска ответчиком и взыскания неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Питон», ИНН <***>, Челябинская область, п. Красное поле, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, задолженность по договору-заявке от 08.11.2021 № 08/11 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 16.03.2022 в размере 943 руб. 98 коп., всего в размере 25 943 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов