Решение от 6 мая 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1201/2026
07 мая 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ИНН 2465330164, ОГРН 1202400004190) к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911007059, ОГРН 1071903000861) о взыскании 125 656 руб., в том числе: 120 000 руб. долга по муниципальному контракту от 27.10.2025 №10/2025, 5656 руб. неустойки за период с 08.11.2025 по 02.02.2026, с последующим начислением с 03.02.2026 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2026 № 1, диплома

(веб-конференция) (до и после перерыва);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 13.03.2026, диплома (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Промфокус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее - ответчик) о взыскании 125 656 руб., в том числе: 120 000 руб. долга по муниципальному контракту от 27.10.2025 №10/2025, 5656 руб. неустойки за период с 08.11.2025 по 02.02.2026, с последующим начислением с 03.02.2026 по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 06.02.2026 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 06.03.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

15.04.2026 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом заявленного 09.04.2026 уточнения исковых требований в части последующего начисления неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 09.04.2026 принято уточнение исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0180300015025000002 от 16.10.2025), заключен муниципальный контракт поставки компьютерной техники от 27.10.2025 № 10/2025 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1., 1.2. которого, поставщик принял на себя обязательство поставить компьютерную технику (далее - товар) для нужд Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить на условиях настоящего контракта. Срок поставки: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, подписания настоящего контракта.

Место поставки: Республика Хакасия, <...> (пункт 1.4. контракта).

В соответствии 2.1. контракта общая сумма контракта составляет 120 000 руб., в том числе НДС.

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты, подписания заказчиком документов о приемке. Источник финансирования – бюджет МО Ширинский район (пункт 2.5. контракта).

Согласно пункту 3.10. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истец осуществил поставку товара на сумму 120 000 руб. на основании документа о приемке от 27.10.2026 № 568, подписанного сторонами в системе ЕИС без замечаний к качеству товара.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный им товар, истец 16.12.2025 разместил в системе ЕИС допретензионное требование от 16.12.2025 №16/12/2025-01 с требованием оплату суммы долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара на сумму 120 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела документом о приемке от 27.10.2026 № 568, подписанным сторонами в системе ЕИС без замечаний.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику на сумму 120 000 руб..

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 5656 руб. за период с 08.11.2025 по 02.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 03.02.2026 по день фактической уплаты долга

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями пункта 6.2. контракта определена ответственность заказчика идентичная нормам части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, выполнен в соответствии с условиями контракта и Законом о контрактной системе, период просрочки обязательств определен верно, однако истцом неверно применена ключевая ставка по периодам в размере 16,50% и 16,00%.

Между тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора от 28.06.2017).

Так, по расчету суда, размер неустойки определен с учетом действующей ключевой ставки 15% на дату вынесения решения суда и составил 5220 руб. неустойки за период с 08.11.2025 по 02.02.2026.

Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, заявил о признании иска.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 5220 руб.. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о последующем начислении неустойки суд также признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.03.2026, содержащей полномочия на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом заявленного ходатайства о признании исковых требований, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 125 220 руб., в том числе: 120 000 руб. долга, 5220 руб. неустойки за период с 08.11.2025 по 02.02.2026, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 03.02.2026, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 283 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2026 № 7325.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 3373 руб. 15 коп. (30% госпошлины от суммы иска с учетом частичного удовлетворения требований), государственная пошлина в размере 7898 руб. 09 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

взыскать с Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» 125 220 руб., в том числе: 120 000 руб. долга по муниципальному контракту от 27.10.2025 №10/2025, 5 220 руб. неустойки за период с 08.11.2025 по 02.02.2026, а также 3373 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2026 № 7325.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 120 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промфокус» из федерального бюджета 7898 руб. 09 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2026 № 7325.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев