Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А07-16691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16691/2023
г. Уфа
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К ООО Профессиональная коллекторская организация «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ООО "ГРАНИТ ПЛЮС" (427627, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГЛАЗОВ ГОРОД, ЮКАМЕНСКАЯ <...>, ИНН: <***>),

ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ (420029, РТ, <...>)

ПАО «Банк УралСиб» (119048, <...>),

ФИО2 (420140, РТ, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 03/23 от 02.02.2024г, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


ООО "ПРАВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Профессиональная коллекторская организация «Аргумент» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 151 631 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 931 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 657 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, представил подробный расчет заявленной суммы с учетом действующего в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория. Истец просит взыскать с ответчика 26 473 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 02.05.2023.

Ответчик не возражает против принятия уточнений.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушана позиция ответчика по делу, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 г. между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № <***>.

18.03.2013 г. между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № <***>.

29.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 7-2-367/16 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. в размере 165 979,29 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 259,79 рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб»

18.07.2016 г. мировым судьей судебного участке № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение, согласно которому установлено, что при изготовлении судебного приказа № 7-2-367/16 допущена описка, не указано, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию по двум кредитным договорам, а именно:

задолженность по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. в размере 14 347 руб. 89 коп.;

задолженность по кредитному договору № <***> от 18.09.2013 г. в размере 151 631 руб. 40 коп.

14.03.2017 г. в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан на основании исполнительного документа, судебного приказа № 7-2-367/16, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № 25587/17/16060-ИП (предыдущая регистрация № 25587/17/16008-ИП) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 18.09.2013 г. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно договору цессии от 01.02.2018 г. права (требования) задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. переданы ООО «Аргумент» (сумма задолженности 14 347,89 руб.)

Согласно договору цессии от 22.01.2018 г. права (требования) задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 18.03.2013 г. переданы ООО «Гранит Плюс» (сумма задолженности 151 631,40 руб.

06.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 7-2-367/16 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя по кредитному договору № <***> от 18.03.2013 г. на его правопреемника с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право» по судебному приказу от 29.04.2016 о взыскании задолженности в размере 165 979 руб. 29 коп. по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. и кредитному договору № <***> от 18.09.2013 г., а также возврат госпошлины в размере 2259 руб. 79 коп.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 15.12.2022 г. № 19135 сумма переданных прав требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. составляет 14 347,89 руб., по кредитному договору № <***> от 18.03.2013 г. составляет 151 631,40 руб.

Правом требования суммы задолженности с ФИО2 по кредитному договору № <***> в размере 14 347,89 руб. обладает ООО «Аргумент», правом требования суммы задолженности с ФИО2 по кредитному договору № <***> в размере 151 631,40 руб. обладает ООО «Право».

14.10.2020 г. исполнительное производство № 25587/17/16060-ИП от 14.03.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 7-2-367/16 от 29.04.2016 г., окончено фактическим исполнением.

Согласно платежного поручения № 889351 от 13.10.2020 г., а также справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках вышеуказанного исполнительного производства, предоставленном ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, денежные средства в размере 165 979,29 руб., а таже государственная пошлина в размере 2 259,79 руб. перечислены ООО «Аргумент» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 434293 от 06.06.2019 г. - 1 907,23 руб., .№ 574510 от 11.06.2019 г.- 1 147,09 руб., № 141097 от 10.03.2020 г.- 1 222,80 руб., № 856605 от 09.08.2019 г.- 1 147,09 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.- 1 147,09 руб., № 784625 от 28.05.2020 г.- 866,85 руб., № 733439 от 09.07.2020 г.- 866,85 руб., № 865942 от 28.08.2020 г.- 866,85 руб., № 355808 от 18.09.2020 г.- 691,79 руб., № 732165 от 02.08.2019 г.- 436,10 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.- 1 147,09 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.- 2 041,74 руб., №326143 от 06.12.2019 г.-1 147,09 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.-2 041,74 руб., № 614912 от 26.07.2019 г.-1 147,09 руб., № 614912 от 26.07.2019 г.- 2 041,74 руб., № 169996 от 15.04.2020 г,- 2 176,52 руб., № 856605 от 09.08.2019 г.-2 041,74 руб., № 326143 от 06.12.2019 г,- 1 147,09 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.- 2 041,74 руб., № 326143 от 06.12.2019 г.- 1 147,09 руб., № 326143 от 06.12.2019 г,- 2 041,74 руб., № 326143 от 06.12.2019 г,- 1 147,09 руб., № 441547 от 28.10.2019 г.- 2 041,74 руб., № 445707 от 05.02.2020 г,- 1 147,09 руб., № 445707 от 05.02.2020 г.- 1 222,80 руб., № 445707 от 05.02.2020 г.- 2 176,52 руб., № 775455 от 07.04.2020 г.- 866,85 руб., № 775455 от 07.04.2020 г.- 1 542,94 руб., № 310454 от 29.04.2020 г.- 866,85 руб., № 234197 от 24.04.2020 г.- 1 542,94 руб., № 784625 от 28.05.2020 г,- 1 542,94 руб., № 445707 от 05.02.2020 г.- 187,47 руб., № 61892 от 16.01.2020 г.- 280,88 руб., № 16996 от 15.04.2020 г.- 2 978,74 руб., № 175135 от 22.04.2020 г.- 75,12 руб., № 374953 от 06.05.2020 г.- 49,26 руб., № 374953 от 06.05.2020 г.-47,56 руб., № 374953 от 06.05.2020 г,- 45,73 руб., № 374953 от 06.05.2020 г.- 45,73 руб., № 374953 от 06.05.2020 г.- 45,73 руб., № 374953 от 06.05.2020 г,- 39,77 руб., № 374953 от 06.05.2020 г.- 27,95 руб., № 440356 от 12.05.2020 г.- 14,70 руб., № 462962 от 13.05.2020 г.- 7,19 руб., № 187538 от 11.06.2020 г,-12,83 руб., № 187538 от 11.06.2020 г.- 9,61 руб., № 440356 от 12.05.2020 г,- 21,63 руб., № 440356 от 12.05.2020 г.- 21,56 руб., № 440356 от 12.05.2020 г.- 20,91 руб., № 889351 от 13.10.2020 г,- 112 165,02 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии в адрес ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет ответчика.

Как установлено материалами дела, ПАО «Банк «УРАЛСИБ» переуступило Обществу «Аргумент» право требования задолженности по кредитному договору № <***> от 23.10.2012 г. в размере требований на сумму 14 347 руб 89 коп. , а Обществу «ПРАВО» право требования задолженности по договору <***> от 18.03.2013.в размере требований на сумму 141 187 руб 85 коп.

В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Право» возбуждено исполнительное производство № 25587/17/16060-ИП , что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан от 14.03.2017г.

Как следует из материалов дела в ходе исполнительного производства обществу «Аргумент» отделом судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ за период с 2019 по 13.10.2020г перечислена денежная сумма в размере 168239,08 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом «Аргумент» возращены денежные средства в размере 141 187 руб. 85 коп. Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, что подтверждается платежным поручением № 3419 от 14.07.2023

Указанные денежные средства в размере 141 187 руб. ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25587/17/16060-ИП по состоянию на 07.11.2023.

Таким образом, на сегодняшний день денежные средства в размере 141 187 руб. руб. перечислены ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан истцу ООО "ПРАВО".

Истец уточнил требования, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период удержания ответчиком денежных средств в размере 141 187 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении требований. Замена стороны в исполнительном производстве № 25587/17/16008-ИП произведена только на ООО «Аргумент», все денежные средства в размере 153 734 руб. 80 коп. , взысканные с должника ФИО2, перечислены судебным приставом–исполнителем в ООО «Аргумент», в том числе и денежные средства, подлежащие перечислению в ООО «Право». После неоднократных переписок, в результате предоставления полных данных реквизитов (постановление ОСП от 23.06.2023), денежные средства в размере 141 187 руб. 85 коп. были перечислены 14.07.2023 в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, откуда они ранее перечислялись со счета должника ФИО2 на счет ООО «Аргумент», что подтверждается платежным поручением № 3419 от 14.07.2023. По мнению ООО «Аргумент», последний является ненадлежащим ответчиком.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку, досудебная претензия истца о возврате денежных средств поступила в адрес ответчика 29.01.2023 . После получения претензии истца 06.02.2023 ответчик направил письменный запрос в СП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан с прошением о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств. Однако получив некорректный ответ на запрос не предпринял действий для получения верных реквизитов, пока не получил исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик является профессиональным участником в сфере предоставления услуг, так основным видом деятельности согласно выписки ЕГРЮЛ является - 82.91. Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 473 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019г. по 02.05.2023г. В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений с 07.12.2019.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет 3 рабочих дня.

Следовательно, расчет истца судом проверен и уточнен в части периода начисления с 12.12.2019 по 02.05.2023. Согласно расчету суда неустойка за период с 12.12.2019 по 02.05.2023 составляет 26 347 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 657 руб. (платежное поручение № 29 от 23.05.2023) при этом учитывается тот факт, что заявленная сумма возвращена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 347 руб 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб.07коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб. 93 коп. уплаченную платежным поручением №29 от 23.05.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова