Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-200461/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200461/19-50-1682

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амеро" (142200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу Акционерная страховая компания "Инвестстрах" (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>);

Конкурсный управляющий АО АСК "Инвестстрах" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. 00 коп. и пени в размере 21 000 руб. 00коп. по договору аренды автомобиля № 14/17 от 01.10.2017 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 412/19 от 20.09.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 18 от 21.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Амеро" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о взыскании долга в размере 420 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды автомобиля № 14/17 от 01.10.2017 г., на положения ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 614, 632 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-67681/2019-ГК от 27.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 210 000 руб. и неустойки за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 10 500 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика долга за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 210 000 руб. и неустойки за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 10 500 руб., производство по делу по указанным требованиям следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в рамках настоящего иска судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью "Амеро" к Акционерному обществу Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о взыскании долга за период с марта 2018г. по май 2018г. в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 500 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом частичного отказа.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Заслушав позицию представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 октября 2017 года между Акционерным обществом Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее по тексту – Ответчик, арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амеро» (далее по тексту – Истец, арендодатель) заключен Договор аренды автомобиля №14/17 (далее по тексту - Договор аренды).

По условиям пункта 1.1. Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее - Автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по Договору аренды исполнил - Автомобиль, указанный в приложении №1 к Договору аренды, по Акту приема-передачи от 01 октября 2017 года передал АО АСК «Инвестстрах» во временное владение и пользование.

Вместе с тем, согласно позиции Истца, Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота. Или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст.421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств (договора аренды автомобиля №14/17 от 01.10.2017, Приложения №1 к указанному Договору (перечень транспортных средств), актов приема-передачи от 01.10.2017, от 30.09.2018) не представляется установить идентификационных признаков транспортного средства, указанные документы не содержат VIN-номера транспортного средства, цвета транспортного средства и т.д.

Учитывая, что автотранспортное средство, являющееся предметом договора аренды, не индивидуализировано с той степенью, которая позволяла бы определенно установить его, следовательно, договор аренды автомобиля №14/17 от 01.10.2017 является незаключенным.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказан факт передачи транспортного средства ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойки) также не имеется.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В части взыскания 220 500 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амеро" 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 56 от 03.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева