Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А12-29274/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» февраля 2024 г.

Дело № А12-29274/2023

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (400040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" о взыскании 72 977,10 руб. основного долга за расчетный период октябрь 2021 г.- апрель 2022 г., март –апрель 2023 г. по договору № 020153 от 18.01.2021, 21918,90 руб. пени за период с 11.11.2021 по 01.11.2023, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795,84 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 72 977,10 руб. основного долга за расчетный период октябрь 2021 г.- апрель 2022 г., март –апрель 2023 г. по договору № 020153 от 18.01.2021, 24258,09 руб. пени за период с 11.12.2021 по 23.01.2024, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795,84 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 020153 от 18.01.2021.

Согласно условиям договора № 020153 от 18.01.2021 ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в приложении № 1 к договору горячую воду, тепловую энергию, , а потребитель обязуется принять и оплатить принятые ресурсы ресурс на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета определен разделом 3договора.

Договор со стороны ответчика не подписан.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Вместе с тем, не оспорено ответчиком, что истец поставил ответчику тепловую энергию в помещение , расположенное по адресу Волгоград, ул. Рыкачева,20 6 , в периоды октябрь 2021 г.- апрель 2022 г., март –апрель 2023 г. на общую сумму 72 977,10 руб., в том числе 5823,38 руб. за октябрь 2021 г., 8633,81 руб. за ноябрь 2021 г., 6912,89 руб. за декабрь 2021 г., 14663,72 руб. за январь 2022 г., 10817,05 руб. за февраль 2022 г., 10401,70 руб. за март 2022 г., 4745,70 руб. за апрель2022 г., 8692,87 руб. за март 2023 г., 2285,98 руб. за апрель2023 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), расшифровками начислений коммунального ресурса.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

На дату принятия судом решения задолженность составила 72 977,10 руб.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами, расшифровками начислений коммунального ресурса.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на сумму 72 977,10 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 24258,09руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 24258,09 руб. за период с 11.12.2021 по 23.01.2024.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 24258,09руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 24.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 977,10 руб. основного долга, 24258,09 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова