Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А82-4572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4572/2017
г. Ярославль
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по удост.,

от ответчика – не явился,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг частной детективной и охранной деятельности с нарушением условий соответствующей лицензии.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию частных охранных услуг на основании лицензии ЧО 033383 № 772 от 13.12.2016 со сроком действия до 27.12.2018 на осуществление охранных услуг

В ходе проведенной заявителем 23.03.2017 проверки, было установлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных условий и требований в части соблюдения законодательства об обороте оружия.

Действиями Общества было нарушено требование части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. «г» п.2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 № 498; статей 1,25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ..

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2015.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Обществом на дату - 30.12.2016 - при проведении инвентаризации не была осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и их остатки не выведены в книгах учета с заверением подписью ответственного лица на день инвентаризации;

2. Обществом за 4 квартал 2016 года (по сроку на последний день квартала) не проведена ежеквартальная сверка оружия;

3. В комнате хранения оружия Общества на момент проверки отсутствует опись с указанием количества размещенных в ней сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров; на входной двери хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения,

- в нарушение пунктов 150, 151, 152, 153, 146, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017, Обществом по существу не оспаривается.

Рассмотрев выявленные при проверке нарушения, в части нарушений 1 и 2 – суд пришел к выводу, что в указанной части правонарушение следует считать оконченным на конкретные даты – 30.12.2016 и 31.12.2016.

Соответственно, на дату рассмотрения дела – 11.05.2017 – истек трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности в указанной части, исходя из статьи 4.5 КоАП РФ. Указанный процессуальный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит; требования заявителя удовлетворению, соответственно, не подлежат.

Вместе с тем, в части 3-го нарушения - в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который носит длящийся характер, судом считается установленным.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит в том числе, из того, что Обществом было допущено нарушение лицензионных условий и требований; которое носило длящийся характер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из факта совершения Обществом выявленного нарушения впервые, а также того обстоятельства, что Общество является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным применить административное взыскание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о недопустимости нарушения лицензионных условий и требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.