Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А56-39383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное
решение

Дело № А56-39383/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ СЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС" (ИНН: <***>) и по встречному иску ООО "ВИП АЗС" к ООО "МЕТАЛЛ СЕРВИС"

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ СЕРВИС" (далее – ООО "МЕТАЛЛ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС" (далее – ООО "ВИП АЗС") о взыскании:

– 8355 руб. пени за просрочку аванса по договору от 11.01.2022 № 009 (далее – Договор) на 15.12.2023, с начислением до оплаты задолженности;

– 490 002,50 руб. пени за просрочку оплаты товара на 15.12.2023, с начислением до оплаты задолженности по договору от 11.01.2022 № 009 (далее – Договор).

– 210 708,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.12.2023, с начислением до оплаты задолженности;

– 100 000 руб. расходов на представителя.

ООО "ВИП АЗС" заявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании:

– 718 700 руб. убытков по устранению недостатков по спецификации № 1 от 11.01.2022;

– 182 400 руб. убытков по устранению недостатков по спецификации № 2 от 21.01.2022;

– 290 000 руб. убытков в виде пени за нарушение срока поставки по договору подряда № 007 от 03.11.2021 с ООО «Стройэкоиндустрия»;

– 600 000 руб. упущенной выгоды.

Решением от 24.03.2024 по первоначальному иску с ООО "ВИП АЗС" в пользу ООО "МЕТАЛЛ СЕРВИС" взыскано 612442,50 руб. неустойки и 14840 руб.

государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд не рассмотрел требование ООО "МЕТАЛЛ СЕРВИС" о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 24.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

ООО "ВИП АЗС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу п. 8.3. Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, заказчик по требованию подрядчика оплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты ООО "ВИП АЗС" не представило.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по дату оплаты долга подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказал во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежит отказу в удовлетворении их начисление по дату оплаты.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 01.07.2022, расписки от 01.07.2022, 10.02.2023 о получении денежных средств в размере 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 77104 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ СЕРВИС" (ИНН: <***>) неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.12.2023 по дату оплаты задолженности и 77104 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.