Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А07-15171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15171/23
г. Уфа
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308027825300022)

к акционерному обществу "РВК Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 10.09.2021г. в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 24.04.2023 в размере 810руб. с последующим начислением с 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2 по доверенности от 04.09.2023г.;

от ответчика - явки нет, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "РВК Водоканал" о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 10.09.2021г. в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 24.04.2023 в размере 810руб. с последующим начислением с 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.05.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 10.09.2021г. между ЗАО Уральское предприятие «Росводоканал» (ныне АО «РВК» Водоканал») (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда №5 на услуги по разработке сметной документации (далее Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство разработать сметную документацию стадии «Проектная документация» (локальные, объектные сметы, водный сметный расчет и получение положительного заключения государственной экспертизы сметной документации в соответствии с требованиями Заказчика по объекту: «Проект реконструкции тепловых сетей ТМ -6 от ТК-214 до Площади Советов, ТМ -7 от ТК-603 до Площади Советов, Т М -11 от ТК-706 до Т К -1 103 города ФИО3.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 38 500 руб.

Согласно п.3.3. Договора, Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

05.10.2021г. Стороны внесли изменения в п.3.1. Договора, путем заключения дополнительного соглашения № 1: «Стоимость работ по настоящему Договору составляет 57 000 руб.».

21.06.2022г. подписано дополнительное соглашение № 2, которым Стороны внесли изменения в п.3.1. Договора: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 72 000 руб.».

23.11.2022г. согласно дополнительному соглашению № 3, п.3.1. Договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 108 000 руб.».

08.02.2023г. в рамках Договора и Дополнительного соглашения № 2 между сторонами подписан Акт сдачи-приемки №01 на сумму 72 000 руб.

Акт сдачи-приемки № 02 от 20.03.2023г. на сумму 36 000 руб. в рамках Договора и дополнительного соглашения №3 со стороны Заказчика не подписан.

Указанный документ был направлен в адрес Заказчика, последним указанный документ получен 01.04.2023г. Ответа и оплаты на сегодняшний день не поступило.

Заказчиком оплачен аванс на сумму 30 000 руб.

Однако обязательства по Договору со стороны Заказчика по оплате оставшейся суммы в размере 78 000 руб. (72 000 руб. +36 000 руб. -30 000 руб. (аванс)) не исполнены.

Акт сдачи-приемки №01 подписан сторонами 08.02.2023г. на сумму 72000 руб., с учетом оплаченного ранее аванса, сумма долга по указанному акту составляет 42 000 руб. Оплата не произведена.

Акт сдачи-приемки № 02 получен Заказчиком 01.04.2023г., что подтверждается данными Почты России.

Оплата в соответствии с п.3.3 Договора не произведена.

Более того, проектная документация прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение, что подтверждает качество выполненной работы.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Проанализировав условия договора подряда №5 от 10.09.2021г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование исковых требований представил подписанный двухсторонне Акт сдачи-приемки №01 на сумму 72 000 руб., а также Акт сдачи-приемки № 02 от 20.03.2023г. на сумму 36 000 руб., который со стороны Заказчика не подписан.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный Акт сдачи-приемки № 02 от 20.03.2023г. истец 29.03.2023 направил ответчику для подписания.

Акт сдачи-приемки № 02 получен Заказчиком 01.04.2023г., что подтверждается данными Почты России.

Однако ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний не представил.

При этом неподписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах работы не выполнялись для ответчика. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества выполненных работ или их невыполнения, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству выполненных работ не заявил, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается материалами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 78 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 24.04.2023 в размере 647 руб. 26 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период с 09.02.2023 по 24.04.2023, составила в размере 647 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

Акт сдачи-приемки №01 датирован 08.02.2023г.

Согласно п.3.3. Договора, Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

С учетом условий договора о сроках оплаты, требований статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 составил 586 руб. 85 коп. (42 000,00 х 68 х 7,5% /365)

Акт сдачи-приемки № 02 от 20.03.2023г. получен Ответчиком 01.04.2023г.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, следуя действующему законодательству последний день приемки работ является 03.04.2023, тогда как последний срок (5 дней) на оплату выполненных работ выпадает на 10.04.2023, соответственно, проценты могут быть начислены не ранее, чем с 11.04.2023.

Согласно расчет суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 24.04.2023 составил 103 руб. 56 коп. (36 000,00 х 14 х 7,5%/365)

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 составит 690 руб. 41 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору подлежит удовлетворению частично в сумме 690 рублей 41 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение представлены: договор №бн от 20.04.2023г. на оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств от 20.04.2023г. на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 20.04.2023г. заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.2 договора, определена в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РВК Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308027825300022) задолженность в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 690 руб. 41 коп. с последующим начислением с 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины размере 3 148 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов