Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-36450/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36450/2019
04 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик –ЖЭУ № 4» г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН: <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 36 793 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик –ЖЭУ № 4» г. Челябинск (далее – истец), 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 36 793 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований и просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2010 по 10.09.2016, так же пояснив, что жилое помещение было передано по договору социального найма от 28.09.2012 № 995 ФИО2 (л.д. 68-76).

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 107).

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение в виде квартиры расположенное по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности города Челябинска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Челябинска (л.д. 102).

В связи с чем, на имя КУИиЗО г. Челябинска по указанному жилому помещению открыт финансовый лицевой счет № <***>.

На основании договора социального найма от 28.09.2012 № 995 , данное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано ФИО2 и членам ее семьи.

Согласно п. 1 договора «Наймодатель» передает «Нанимателю» в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Челябинск», состоящее из двухкомнатной квартиры 29,8 кв.м жилой площади 45,6 кв.м общей площади, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нем.

П. 2.1.7 договора, установлено, что наниматель должен своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае не внесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает «Наймодателю» пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает «Нанимателя» от уплаты причитающихся платежей.

В п. 4 договора определен порядок изменения, расторжения и прекращения договора.

На основании Протокола общего собрания собственников от 03.07.2006 и Договора управления от 10.07.2007 в качестве способа управления многоквартирным домом № 1 «А» по ул. Сталеваров в г. Челябинске выбрано управление управляющей организацией ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №4».

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Статьей. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных услуг за период с января 2010 года по 28.10.2012г., образовалась задолженность в размере 36 793 руб. 67 коп., что подтверждается, сальдовой ведомостью по лицевому счету № <***> (л.д. 16-37).

В адрес ответчика 22.07.2019 направлено требование об оплате задолженности, которое по настоящее время оставлено без ответа.

Ответчик в судебном заседании, а также в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.68-70).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности по настоящему иску начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность КУИиЗО предъявленная к взысканию сформировалась в период с 01.10.2012г. по 28.09.2012г., кроме того подтвердил, что у ФИО2 задолженность перед истцом отсутствует.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 04.09.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании пени.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что обстоятельства неправомерного поведения ответчика, на которые ссылается истец, не препятствовали его своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 198 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 599 (л.д. 6).

Так же истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины возвращенной на основании справки Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019, решении от 01.07.2019 по делу № А76-14848/2019 на возврат госпошлины в размере 802 руб. 10 коп, по платежному поручению от 18.04.2019 № 278 (л.д. 7-9).

Судом ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины.

Поскольку иск не удовлетворен, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru