Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-17007/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17007/20
28 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромазановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РСК"

к ООО "НОРД ВЭЙ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОРД ВЭЙ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии на время пусконаладочных работы №252 от 30.10.2019г. за январь 2020 года в размере 1 272 861 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.02.2020г. по 16.03.2020г. в размере 20 561 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по временному договору на отпуск тепловой энергии на время пусконаладочных работы №252 от 30.10.2019г. за январь 2020 года в размере 1 272 861 руб. 53 коп., неустойку за период с 11.02.2020г. по 21.05.2020г. в размере 54 390 руб. 35 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен временный договор на отпуск тепловой энергии на время пусконаладочных работы №252 от 30.10.2019г., во исполнение условий которого истцом в январе 2020 года отпущено ответчику коммунального ресурса на сумму 1 272 861 руб. 53 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 272 861 руб. 53 коп..

Направленная истцом претензия с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, требования истца с учетом их уточнения не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен временный договор на отпуск тепловой энергии на время пусконаладочных работы №252 от 30.10.2019г.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в январе 2020 года отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 272 861 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг, счетом.

В соответствии с п. 7.1 Договора ответчик обязался до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчику был осуществлен отпуск тепловой энергии, производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. ч 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.16 договора в случае несвоевременной оплаты абонентом принятой от теплоснабжающей организации энергии, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 7.16 договора начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.02.2020г. по 21.05.2020г. в размере 54 390 руб. 35 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 934 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 339 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОРД ВЭЙ" в пользу ООО "РСК" задолженность в размере 1 272 861 руб. 53 коп., неустойку за период с 11.02.2020г. по 21.05.2020г. в размере 54 390 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 934 руб.

Взыскать с ООО "НОРД ВЭЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 339 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева