Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А55-14658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 мая 2023 года

Дело №

А55-14658/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по иску

ФИО1 и ФИО2

к Государственному автономному учреждению Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив"

о признании недействительным решения и применении последствий его недействительности

с участием деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» и Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области

при участии в заседании, в котором объявлялся перерыв с 04.05.2023 до 11.05.2023

от истцов: до перерыва представитель ФИО1 ФИО3, после перерыва ФИО1 лично;

от ответчика: до перерыва представитель ФИО4, после перерыва представитель ФИО5;

от Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области: до перерыва представитель ФИО6, после перерыва представитель ФИО7

установил:

ФИО1 и ФИО2 (истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" (ответчик), в котором просят:

- признать недействительным решение ответчика, как единственного учредителя Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области», № 2 от 24.11.2021;

- применить последствия недействительности в виде исключения в ЕГРЮЛ записи № 2226300063900 от 24.11.2022 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- применить последствия недействительности в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи о ФИО1, как о единоличном исполнительном органе.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

Третье лицо Автономная некоммерческая организация «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию ответчика.

Третье лицо Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав их представителей, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является учредителем Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» (АНО «КИЦ СО»), которая была учреждена 20.08.2014 решением единственного учредителя (ответчика) № 1 от 20.08.2014.

Устав АНО «КИЦ СО», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 20.08.2014 (ответчика), зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области 26.08.2014

В соответствии со ст.13 устава от 26.08.2014 коллегиальным высшим органом управления в АНО «КИЦ СО» является Совет управляющих. Статья 14 устава от 26.08.2014 определила его компетенции, в том числе исключительные.

В соответствии с уставом от 26.08.2014 Совет управляющих состоит из 9 членов (п.2 ст.13 устава от 26.08.2014), при этом 3 человека - представители учредителя, 3 человека -представители АНО и 3 человека - представители третьих лиц.

Совет управляющих АНО «КИЦ СО» может осуществлять свои полномочия при назначении не менее двух третей от установленной численности Совета управляющих.

Решением Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № 1 от 27.10.2014 ФИО1 был избран директором АНО «КИЦ СО», с ним был заключен трудовой договор от 02.12.2014.

15.09.2017 было проведено заседание Совета управляющих АНО «КИЦ СО», на котором были избраны члены Совета управляющих АНО «КИЦ СО». Принятые на этом заседании решения оформлены протоколом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № ВОС/09/17 от 15.09.2017.

19.09.2019 было проведено заседание Совета управляющих АНО «КИЦ СО», на котором был избран новый состав членов Совета управляющих АНО «КИЦ СО», продлены полномочия директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 Принятые на этом заседании решения оформлены протоколом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» ЖВС/09/19 заседания (внеочередного) от 19.09.2019.

Решением Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленным протоколом № ВС/09/19 от 19.09.2019, ФИО1 избран директором АНО «КИЦ СО» с 19.09.2019 сроком на пять лет. С ним был заключен трудовой договор от 19.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу № А55-7443/2020 признаны недействительными решения Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленные протоколом № ВС/09/19 от 19.09.2019, принятые по второму вопросу повестки заседания («2. Полномочия директора АНО «КИЦ СО»): 1. Утвердить отчет директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 за 2014-2018 годы.

2. Признать работу директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 удовлетворительной.

3. Досрочно прекратить полномочия директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 с 19 сентября 2019 года.

4. Избрать директором АНО «КИЦ СО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 36 02 № 540707, выдан Советским РУВД г.Самара 27.09.2002 г, зарегистрированного по адресу г.Самара, Российская Федерация, ул.Третий <...>, с 19 сентября 2019 года сроком на пять лет.

5. Уполномочить на подписание трудового договора с вновь избранным директором АНО «КИЦ СО» члена совета управляющих АНО «КИЦ СО» ФИО8.

В остальной части решения Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленные протоколом № ВС/09/19 от 19.09.2019, являются действующими в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

В частности, протоколом заседания (внеочередного) Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № ВС/09/19 от 19.09.2019 также оформлено решение об избрании 6 членов Совета управляющих с 19.09:2019 сроком на пять лет:

1.1) от промышленных предприятий, участников кластеров, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научной общественности (с их согласия):

ФИО8, директор ООО «НПО «Шторм», член стратегического комитета аэрокосмического кластера Самарской области;

ФИО9, член совета Некоммерческого партнерства содействия развитию кластеров «Евразийское партнерство авиационно-космических кластеров»;

ФИО10, руководитель проекта инновационного развития ПАО «Кузнецов».

1.2) работники АНО «КИЦ СО»:

- ФИО11, руководитель направления;

- ФИО2, руководитель направления;

- ФИО12, финансовый директор - главный бухгалтер.

08.06.2020 состоялось заседание (внеочередного) Совета управляющих АНО «КИЦ СО», в котором приняли участие члены Совета управляющих АНО «КИЦ СО», избранные решением, оформленным протоколом № ВС/09/19 от 19.09.2019: ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО9.

По итогам заседания Совета управляющих АНО «КИЦ СО» были приняты решения, оформленные протоколом заседания (внеочередного) Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № ВС/06/20 от 08.06.2020.

На голосование Совета управляющих АН «КИЦ СО», состоявшегося 08.06.2020, были вынесены следующие вопросы повестки дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря заседания.

2. Избрание представителей учредителя АНО «КИЦ СО» в состав членов Совета управляющих АНО «КИЦ СО».

3. Продление полномочий директора АНО «КИЦ СО».

4. Утверждение финансового плана АНО «КИЦ СО» на 2020 год.

5. Определение приоритетных направлений деятельности АНО «КИЦ СО» и использованияимущества АНО «КИЦ СО»:

5.1. Принципы формирования и использования имущества АНО «КИЦ СО».

5.2. Оплата целевых регулярных и единовременных взносов в АНО «КИЦ СО» учредителем в соответствии с п.п. а) п.4 ст.10 и п.5 ст.10 Устава АНО «КИЦ СО».

5.3. Одобрение действий директора АНО «КИЦ СО» по подаче в суд исковых заявлений к ООО «Формат-ТМ» и к министерству экономического развития и инвестиций Самарской области.

5.4 Участие АНО «КИЦ СО» в других организациях.

5.5. Реорганизация и ликвидация АНО «КИЦ СО».

Решением Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленного протоколом № ВС/06/20 от 08.06.2020, полномочия ФИО1 как директора АНО «КИЦ СО» были продлены на пять лет. С ним был заключен трудовой договор от 08.06.2020, который до настоящего времени не расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-29093/2020 признаны недействительными решения Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленные протоколом заседания (внеочередного) Совета управляющих № ВС/06/20 от 08.06.2020, принятые по третьему вопросу повестки: «3. Продление полномочий директора АНО «КИЦ СО»:

1. Утвердить отчет директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 за 2014-2018 годы.

2. Признать работу директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 удовлетворительной.

3. Досрочно прекратить полномочия директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 с 19 сентября 2019 года.

4. Избрать директором АНО «КИЦ СО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3602 Х° 540707, выдан Советским РУВД г. Самара 27.09.2002 г.,зарегистрированного по адресу: г. Самара, Российская Федерация,, ул. Третий <...>, с 19 сентября 2019 года сроком на пять лет.

5. Уполномочить на заключение и подписание трудового договора с вновь избранным директором АНО «КИЦ СО» члена совета управляющих АНО «КИЦ СО» ФИО8, определив, что правоотношения с вновь избранным директором возникли с 19.09.2019.

В остальной части решения, оформленные протоколом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № ВС/06/20 от 08.06.2020, являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

В частности, протоколом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» № ВС/06/20 от 08.06.2020 было оформлено решение об избрании представителей учредителя ГАУ «ЦИК СО» (ответчика) в состав членов Совета управляющих АНО «КИЦ СО»:

1) Избрать членом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» - представителя учредителя ФИО13, полномочия подтверждены паспортом гражданина РФ, доверенностью № 9 от 05.06.2020, сроком действия до 05.06.2021;

2) Избрать членом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» - представителя учредителя ФИО14, полномочия подтверждены паспортом гражданина РФ, доверенностью № 8 от 05.06.2020, сроком действия до 05.06.2021;

3) Избрать членом Совета управляющих АНО «КИЦ СО» - представителя учредителя ФИО15, полномочия подтверждены паспортом гражданина РФ, доверенностью № 7 от 05.06.2020, сроком действия до 05.06.2021.

Пунктом 3 статьи 6 устава от 26.08.2014 АНО «КИЦ СО» установлена обязательность исполнения Устава от 26.08.2014 учредителем ГАУ «ЦИК СО», членами Совета управляющих АНО «КИЦ СО», директором и работниками АНО «КИЦ СО».

Статьей 12 устава от 26.08.2014 были определены структура (состав) органов управления АНО «КИЦ СО»:

«Органами управления Организацией являются:

а) Совет управляющих автономной некоммерческой организации «Кластерныйинжиниринговый центр Самарской области» - высший коллегиальный орган управления;

б) Директор автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» - единоличный исполнительный орган».

Положениями статьи 13 устава от 26.08.2014 закреплен статус Совета управляющих как высшего коллегиального органа управления АНО «КИЦ СО». Согласно ст.13 устава от 26.08.2014:

«1. Высшим органом управления Организации является Совет управляющих автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» (далее - Совет управляющих), основной функцией которого является обеспечение соблюдения Организацией целей, в интересах которых она была создана.

2. Совет управляющих состоит из девяти членов. Состав Совета управляющихформируется следующим образом:

1/3- работники Организации;

1/3 - работники Учредителя;

1/3 - представители промышленных предприятий, участников кластеров, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научной общественности, избираемые Учредителем Организации.

Совет управляющих может осуществлять свои полномочия в случае назначения не менее двух третей от установленной численности Совета управляющих,

3. Срок полномочий Совета управляющих составляет пять лет.

При учреждении Организации Совет управляющих формируется Учредителем Организации, а в дальнейшем Совет управляющих формируется самим Советом управляющих, с согласия лиц, предлагаемых в качестве членов Совета управляющих».

Компетенция Совета управляющих и порядок принятия решений Советом управляющих по вопросам своей компетенции установлены ст. 14 устава от 26.08.2014:

«1. К компетенции Совета управляющих относятся следующие вопросы:

а) изменение устава Организации;

б) определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования ее имущества;

в) образование исполнительных органов Организации и досрочное прекращение ихполномочий, а также избрание членов Совета управляющих и досрочное прекращение ихполномочий;

г) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

д) утверждение финансового плана Организации и внесение в него изменений; е) создание филиалов и открытие представительств Организации; ою) участие в других организациях;

з) реорганизация и ликвидация Организации;

и) одобрение совершения сделок Директором Организации, цена по которым превышает 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

к) учреждение юридических лиц, не основанных на участии;

л) создание экспертных советов при Организации, утверждение положений о данных советах;

к) учреждение юридических лиц, не основанных на участии;

л) создание экспертных советов при Организации, утверждение положений о данных советах;

м) иные вопросы, касающиеся наиболее важных аспектов деятельности Организации, а также вопросы, решение по которым в соответствии с настоящим Уставом принимает Совет управляющих.

2. Вопросы, предусмотренные в подпунктах а, б, в, з пункта 1 настоящей статьи, относятся к исключительной компетенции Совета управляющих.»

Таким образом, вопрос об изменении устава АНО «КИЦ СО» относится к исключительной компетенции Совета управляющих.

Общие правила созыва, порядок созыва и порядок проведения внеочередных заседаний Совета управляющих АНО «КИЦ СО» регламентированы статьями 18, 19 и 20 устава от 26.08.2014.

ФИО2 как член Совета управляющих АНО «КИЦ СО», не уведомлялся о проведении заседания Совета управляющих по вопросам назначения директором АНО «КИЦ СО» ФИО15, а также утверждения новой редакции устава АНО «КИЦ СО».

ФИО1, который являлся последним директором АНО «КИЦ СО», заседание Совета управляющих АНО «КИЦ СО» по вопросу избрания ФИО15 директором АНО «КИЦ СО», изменения устава АНО «КИЦ СО» не проводил, а также утверждает, что требования о созыве заседания Совета управляющих по данным вопросам не получал.

В марте 2022 года ФИО1 стало известно о том, что 24.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом директоре АНО «КИЦ СО» ФИО15, а также, что в налоговый орган представлен устав АНО «КИЦ СО» в новой редакции.

Из материалов дела № А55- 7543/2022 истец узнал о том, что указанные изменения произошли на основании решения ответчика № 2 от 24.11.2021 следующего содержания:

1. Назначить директором АНО «КИЦ СО» ФИО15.

2. Утвердить новую редакцию АНО «КИЦ СО».

Это решение истцы считают незаконным, принятым с превышением компетенции учредителя, а также с нарушением порядка его принятия, установленного уставом от 26.08.2014 АНО «КИЦ СО» и положений ст.52 и ст.123.25 Гражданского кодекса РФ, поэтому обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В качестве обоснования иска истцы приводят положения статей 14 и 22 устава АНО «КИЦ СО» от 26.08.2014, в соответствии с которыми решения об изменении устава и переизбрании директора принимаются высшим органом управления организации -Советом управляющих, а не единственным учредителем.

В обоснование иска истцы ссылаются на ст.167 Гражданского кодекса РФ и просят применить последствия недействительности сделки. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ под сделкой понимается действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако, решение учредителя сделкой не является.

В исковом заявлении не указано, какие именно права и охраняемые законом интересы второго истца ФИО2 нарушены оспариваемым решением.

Истцами не учтены изменения требований законодательства в отношении полномочий учредителя в некоммерческих организациях.

Ответчик является единственным участником АНО «КИЦ СО», которая является автономной некоммерческой организацией, то есть ее деятельность регулируется общими положениями Гражданского кодекса РФ о юридических лицах и некоммерческих организациях, статьями 123.24-123.25 Гражданского кодекса РФ, а в части, неурегулированной Гражданским кодексом РФ, правовое положение некоммерческой организации, а также права и обязанности ее учредителей устанавливаются Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Закон об НКО).

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2014, (Закон № 99-ФЗ) были внесены изменения в статьи 123.24 и 123.25 Гражданского кодекса РФ, уточняющие полномочия по управлению деятельностью автономной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.7 ст.3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц, а до приведения их в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно п.1 ст.123.25 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном уставом, утвержденным ее учредителями. По решению учредителей (учредителя автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом АНО.

В силу статей 123.24 и 123.25 Гражданского кодекса РФ к компетенции учредителей (учредителя) относится:

- определение порядка управления АНО;

- утверждение устава;

- принятие в состав учредителей новых лиц;

- создание постоянно действующего коллегиального органа (органов);

- назначение единоличного исполнительного органа;

- преобразование автономной некоммерческой организации в фонд.

Таким образом, решение вопросов, связанных с управлением организацией, а также полномочия, отнесенные Гражданским кодексом РФ к компетенции учредителей (учредителя), такие как утверждение новой редакции устава АНО и назначение директора АНО, не могут быть возложены на коллегиальный орган управления.

Кроме того, из анализа положений ст.123.25 Гражданского кодекса РФ следует вывод о том, что коллегиальный орган управления не является тем органом, который обязательно должен быть в структуре управления АНО (как, например, высший орган управления или единоличный исполнительный орган). Он создается только тогда, когда учредители (учредитель) считают, что его функционирование позволит с большей эффективностью организовать деятельность АНО.

Ответчик не вносил изменения в устав как указывает истец, а принял решение об утверждении устава (в новой редакции), что соответствует вновь введенной Законом № 99-ФЗ с 01.09.2014 норме - статье 123.25 Гражданского кодекса РФ и соотносится с правовой позицией Министерства юстиции Российской Федерации.

В своем письме от 02.11.2015 № 11-126260/15 «О направлении Обзора применения законодательства Российской Федерации при решении проблемных вопросов в сфере государственной регистрации и при осуществлении контроля за деятельностью общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций» Министерство юстиции РФ отмечает, что положения Закона об НКО применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ.

Ответчик сообщил, что попытки внесения изменений в устав АНО «КИЦ СО» с целью их приведения в соответствие с требованиями законодательства предпринимались ГАУ «ЦИК СО» неоднократно (в 2017, в 2019 и в 2020 годах). Ответчик представил письма, направленные им в адрес бывшего директора организации ФИО1 с предложением провести заседание совета управляющих и утвердить изменения к уставу АНО «КИЦ СО».

Однако направлявшиеся истцу предложенные ответчиком проекты изменений в устав, не находили поддержки (одобрения) со стороны истца и были им отклонены, что подтверждается направленными истцом ответчику письмами № 1022-О от 13.09.2019 и № 474-0 от 27.05.2020.

Вопрос об утверждении изменений в устав АНО «КИЦ СО» либо не был вынесен истцом на рассмотрение совета управляющих, либо не набирал нужного количества голосов со стороны представителей работников АНО «КИЦ СО» и членов общественности/промпредприятий, несмотря на то. что ответчик (учредитель) голосовал «за» внесение изменений в устав. Об этом свидетельствует протокол заседания совета управляющих от 23.11.2020. Таким образом, учредитель был лишен возможности реализовать предоставленное ему ст. 123.25 Гражданского кодекса РФ право на участие в управлении деятельностью автономной некоммерческой организации посредством возможности смены директора и/или изменения редакции устава.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-10318/2020 с АНО «КИЦ СО» в пользу Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области в доход областного бюджета взысканы денежные средства в размере 38 012 783 руб., полученных АНО «КИЦ СО» в качестве субсидии. При наличии упомянутых обстоятельств работу директора АНО «КИЦ СО» ФИО1 учредитель не мог признать удовлетворительной и продлить его полномочия еще на 5 лет.

Решения о продлении полномочий директора, принятые Советом управляющих АНО «КИЦ СО» 19.09.2019 и 08.06.2020, были дважды обжалованы ГАУ «ЦИК СО» в Арбитражном суде Самарской области. Требования ГАУ «ЦИК СО» были удовлетворены в полном объеме, судом признаны недействительными решения Совета управляющих АНО «КИЦ СО», принятые по вопросу повестки «Продление полномочий директора АНО «КИЦ СО» Корнилова С.С» (решениями Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу № А55-7443/2020 и от 10.06.2021 по делу №А55-29093/2020).

Принимая решение об утверждении устава в новой редакции, ответчик действовал не только согласно ст.123.25 Гражданского кодекса РФ, но и в соответствии с поручением своего учредителя - министерства экономического развития и инвестиций Самарской области. Ответчиком в материалы дела представлен протокол рабочего совещания от 10.06.2020 по рассмотрению I вопроса АНО «КИЦ СО» под председательством заместителя министра экономического развития и инвестиций по Самарской области, согласно которому министерством было рекомендовано ГАУ «ЦИК СО» совместно с АНО «КИЦ СО» привести устав АНО «КИЦ СО» в соответствие с нормами присутствовал на рабочем совещании министерства лично.

Кроме того, позиция министерства была доведена до сведения истца в письме МЭР СО от 16.06.2020 № 7-11/108, в котором министерство указывает, что «учитывая, что ГАУ «ЦИК СО» является учредителем АНО «КИЦ СО», оно вправе инициировать внесение изменений в устав АНО «КИЦ СО», устанавливать порядок управления деятельностью автономной некоммерческой организации в соответствии ее уставом, который подлежит утверждению учредителем».

Все указанные письма и протокол ответчик направлял истцу, подтверждение чего представил в материалы дела.

20.10.2021 ответчик направил истцу уведомление о необходимости вынесения на совет управляющих вопроса о переизбрании директора АНО «КИЦ СО» и внесении изменений в устав в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-29093/2020. Письмо было направлено по электронной почте 20.10.2021 и Почтой России 21.10.2021 в адрес ФИО1 и получено им.

Однако каких-либо ответов или предложений истец ответчику не направил. Поэтому во исполнение норм ГК РФ о необходимости приведения устава АНО «КИЦ СО» в соответствие с действующим законодательством РФ, решений Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу № А55-7443/2020, от 10.06.2021 по делу №А55-29093/2020, руководствуясь рекомендациями своего учредителя (министерства), ответчиком было принято решение о назначении нового директора АНО «КИЦ СО» и утверждении устава организации в новой редакции.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как указало третьего лицо в письменных пояснениях, из направленных Минюстом в адрес ответчика разъяснений (вх. № 797 от 21.07.2017) о применении введенных ФЗ № 99 от 05.05.2014 в ГК РФ статей123.24 и 123.25 следует, что учредитель наделен правом на утверждение устава и назначение единоличного исполнительного органа. При этом Минюст в разъяснениях указал, что в случае, если высшим органом АНО в соответствии с действующим уставом является не учредитель, а коллегиальный орган, - к его компетенции, согласно ст.29 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ Об НКО, относится изменение устава, а утверждение новой редакции устава осуществляет учредитель. Ответчик не вносил изменения в устав, как указывает истец, а руководствуясь ст.29 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ и ст.123.25 Гражданского кодекса РФ утвердил устав в новой редакции.

С инициативой к истцу ФИО1 о приведении ранее зарегистрированного устава АНО «КИЦ СО» в соответствие с действующим законодательством ответчик обращался неоднократно (письма № 518 от 19.04.2017, № 10 от 10.09.2019, №. 474 от 25.05.2020, № 606 от 30.06.2020, № 951 от 30.09.2020, № 1374 от 16.12.2020).

Однако, руководствуясь устаревшей редакцией устава и уклоняясь от её приведения в соответствие с действующим законодательством, истец ФИО1 решениями Совета управляющих организации № ВС/09/19 от 19.09.2019 и № ВС/06/20 от 08.06.2020 дважды продлевал свои полномочия. Вступившими в законную силу решениями суда по делу № А55-7443/2020 и № А55-29093/2020 решения Совета управляющих АНО «КИЦ СО» о продлении полномочий истца ФИО1 от 19.09.2019 и от 08.06.2020 о назначении признаны были незаконными с момента их принятия.

Решением Наблюдательного совета «ГАУ ЦИК СО» № 8/21 от 23.11.2021 при участии представителя учредителя (Министерство экономического развития и инвестиций СО) принято решение о принятии мер по внесению изменений в ЕГРЮЛ, предусматривающих освобождение ФИО1 от должности директора АНО «КИЦ СО», назначении на должность нового директора и утверждении новой редакции устава АНО «КИЦ СО» в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством РФ.

В связи с вступившими в законную силу судебными решениями по делу № А55-7443/2020 и № А55-29093/2020, во исполнение решения наблюдательного совета ГАУ «ЦИК СО» № 8/21 от 23.11.2021, решением учредителя АНО «КИЦ СО» № 2 от 24.11.2021, новым директором организации назначен ФИО15.

Сведения о смене директора зарегистрированы Управлением министерства юстиции по Самарской области и 24.01.2022 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением учредителя АНО «КИЦ СО» также утверждена новая редакция устава АНО «КИЦ СО», соответствующая требованиям Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, обязывающий применить последствия недействительности решения учредителя «АНО КИЦ СО» - ГАУ «ЦИК СО» в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о исполнительном органе АНО «КИЦ СО», не может обладать признаками исполнимости, поскольку из материалов дела следует, что при исполнении обязанностей истцом ФИО1 в должности директора АНО «КИЦ СО» имели место злоупотребления, послужившие поводом для возбуждения в его отношении уголовного дела. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области о незаконности занятия истцом должности директора АНО «КИЦ СО» по основаниям, изложенным в судебных актах.

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области в отзыве на иск пояснило, что письмом от 17.11.2021 № 1183 ГАУ «ЦИК СО» обратилось в Министерство по вопросу рассмотрения на заседании наблюдательного совета ГАУ «ЦИК СО» участия ГАУ «ЦИК СО» в АНО «КИЦ СО».

23.11.2021 на заседании наблюдательного совета ГАУ «ЦИК СО» были рассмотрены следующие вопросы:

1. О принятии мер по внесению изменений в ЕГРЮЛ, предусматривающих исключение из него сведений о ФИО1 как Директоре АНО «КИЦ»;

2. О назначении на должность нового директора АНО «КИЦ СО»;

3. Об утверждении новой редакции устава АНО «КИЦ СО» в целяхприведения его в соответствие с действующим законодательством РоссийскойФедерации.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29093/2020 от 10.06.2021 о незаконности переизбрания ФИО1 директором АНО «КИЦ СО» на новый срок, а также необходимости утверждения новой редакции устава АНО «КИЦ СО» в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством РФ большинством голосов членов наблюдательного совета ГАУ «ЦИК СО» было рекомендовано рассмотреть вышеуказанные вопросы.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) с 01.09.2014 внесены существенные изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица», в том числе в части, касающейся некоммерческих организаций.

Порядок применения ФЗ № 99-ФЗ регламентирован статьей 3 ФЗ № 99-ФЗ, частью 4 которой установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 3 ФЗ № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу ФЗ № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно ст.123.24 Гражданского кодекса РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Согласно п.4 ст.49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определяются ГК РФ и другими законами.

Специальным законом, определяющим правовое положение автономной некоммерческой организации, является Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ФЗ № 7-ФЗ), который должен применятся в вопросах регулирования деятельности автономной некоммерческой организации в части, не противоречащей ГК РФ.

Следует отметить, что ФЗ № 7-ФЗ по вопросам регулирования деятельности автономных некоммерческих организаций не приведен в соответствие Гражданского кодекса РФ и содержит некоторые положения, противоречащие ему. В частности, функции учредителей по ФЗ № 7-ФЗ сводятся к осуществлению надзора за деятельностью автономной некоммерческой организации, в то время как согласно Гражданского кодекса РФ учредители осуществляют в отношении автономной некоммерческой организации полномочия по управлению ею, а также иные полномочия в соответствии со статьями 123.4 и 123.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.29 ФЗ № 7-ФЗ в автономной некоммерческой организации обязательным является создание высшего коллегиального органа управления, для которого установлена исключительная компетенция. При этом согласно п.2 ст.123.25 Гражданского кодекса РФ постоянно действующий коллегиальный орган может быть создан по решению учредителей. Учредители сами могут определять компетенцию органов управления автономной некоммерческой организации в уставе. Положения статей 123.24 и 123.25 Гражданского кодекса РФ требований к составу и порядку формирования высшего органа управления, к вопросам, относящимся к исключительной компетенции «высшего коллегиального органа» управления автономной некоммерческой организации не предусматривают.

В соответствии со статьей 123.25 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В случае если учредителем автономной некоммерческой организации будет принято решение о создании постоянно действующего коллегиального органа, его полномочия, состав, порядок формирования будут определены уставом, утверждаемым учредителем.

Устав, в свою очередь, согласно части 2 статьи 123.24 Гражданского кодекса РФ должен содержать сведения о наименовании некоммерческой автономной организации, включающем слова «автономная некоммерческая организация», месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, порядке образования и компетенции органов автономной некоммерческой организации, а также иные предусмотренные законом сведения.

В соответствии с п.1 ст.123.24 Гражданского кодекса РФ автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (иметь одного учредителя).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем АНО «КИЦ СО» является ответчик, поэтому он вправе инициировать внесение изменений в устав АНО «КИЦ СО», устанавливать порядок управления деятельностью автономной некоммерческой организации в соответствии ее уставом, который подлежит утверждению учредителем.

Как следует из содержания оспариваемого решения № 2 от 24.11.2021, при его принятии ответчик действовал не в своих интересах, а исключительно как орган управления АНО «КИЦ СО», поэтому в данном случае истцами избран неверный способ защиты права: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истцов.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев