Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-108234/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108234/19-142-958
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-108234/19-142-958 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХИТЕКТУРА ФИНАНСОВ" (ОГРН <***>, 19049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ XVII) к ответчику СЛЕДСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, 105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2) о взыскании ущерба в размере 13 494 104 руб. 00 коп., убытков в размере 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату выплаты ущерба,

Третье лицо: Министерство финансов РФ

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРХИТЕКТУРА ФИНАНСОВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СЛЕДСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании ущерба в виде стоимости незаконно изъятого у ответчика имущества в размере 24 963 499 руб. 54 коп., убытков в виде упущенной выгоды из расчета 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату выплаты ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: монеты был изъяты следователем в ходе проведенного обыска в рамках расследования уголовного дела; постановлением следователя от 22.03.2019 монеты были признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к его материалам; законность постановления следователя от 22.03.2019 проверена в судебном порядке; в данном случае отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: действия должностных лиц ответчика в установленном порядке незаконными не признавались; основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку отсутствует противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал следующее: 14.03.2019 в офисе истца, расположенном по адресу: <...>, был проведен обыск и незаконно изъято имущество истца – серебряные и золотые монеты на общую сумму 24 963 499 руб. 54 коп. (стоимость определена с учетом роста стоимости драгоценных металлов за период с 14.03.2019 по 14.10.2020); незаконными действиями ответчика причинен значительный ущерб истцу, который не является участником данного уголовного дела, поскольку изъятые монеты необходимы для ведения основного вида деятельности истца; кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов за вычетом необходимых расходов, что составляет 49 269 руб. 87 коп. в день.

Претензионный порядок соблюден.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Исходя из положений статей 16 и 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае в материалах дела ответствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в незаконном изъятии у истца принадлежащего ему имущества.

Так, материалами дела, в том числе апелляционным постановлением от 15.01.2020 по делу №10-51/2019 Московского городского суда подтверждено, что монеты были изъяты 14.03.2019 в офисе истца, расположенном по адресу: <...>, по результатам санкционированного обыска в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХИТЕКТУРА ФИНАНСОВ" на основании постановления суда от 04.02.2019; постановлением следователя от 22.03.2019 данные монеты признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить в Госхране России; законность постановления следователя от 22.03.2019 о признании изъятых монет вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщении к его материалам проверена в судебном порядке (нарушений при вынесении данного постановления судом не установлено).

Следует отметить, что при вынесении апелляционного постановления от 15.01.2020 по делу №10-51/2019 Московским городским судом была дана оценка доводам истца о том, что истец является не той организацией, в связи с деятельностью которой было возбуждено уголовное дело; как указал Московский городской суд, выводы о причастности либо непричастности конкретных лиц к преступлению на данной стадии уголовного производства суд делать не вправе.

В этой связи судом отклонен заявленный при рассмотрении настоящего арбитражного дела довод истца о том, что он является не той организацией, в связи с деятельностью которой было возбуждено уголовное дело (на данный момент сведения о завершении расследования уголовного дела отсутствуют (доказательства обратного суду не представлены).

Ссылка истца на требование Прокуратуры города Москвы об устранении нарушений уголовно-процессуального закона также была рассмотрена Московским городским судом в рамках указанного дела №10-51/2019 и отклонена, как не влияющая на законность и обоснованность действий следователя, признавшего изъятые монеты вещественным доказательством по уголовному делу и приобщившим их к материалам данного уголовного дела. Про аналогичным основаниям и со ссылкой на положения части 4 статьи 69 АПК РФ отклонены судом доводы истца, заявленные в настоящем деле, относительно наличия требования Прокуратуры города Москвы об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.

Следует отметить, что действия следователя в установленном порядке незаконными не признаны (доказательства обратного суду не представлены).

Постановление суда от 14.02.2019, санкционирующее производство обыска по адресу: <...> и постановление следователя от 14.02.2019 о производстве обыска в установленном порядке не оспорены (доказательства обратного отсутствуют).

Таким образом оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца из материалов дела не усматривается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками (ущербом и упущенной выгодой) истца в заявленном размере.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости незаконно изъятого у ответчика имущества в размере 24 963 499 руб. 54 коп., убытков в виде упущенной выгоды из расчета 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату выплаты ущерба, является неправомерным, документально неподтвержденным и удовлетворению не подлежит.

В этой связи в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова