Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А75-746/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-746/2018
03 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 630008, <...>) о взыскании 1 051 819,97 руб. по договорам поставки товара от 18.11.2016 № П11 и от 16.04.2015 № П17,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграстройсервис» (далее - истец, ООО «Юграстройсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (далее - ответчик, ООО «Строй- Монтаж»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки товара от 18.11.2016 № П11 задолженности в сумме 456 630 руб., договорной неустойки (пени) за период с 25.03.2017 по 01.11.2017 в сумме 14 530,98 руб.; по договору поставки товара от 16.04.2015 № П17 задолженности в сумме 493 966 руб., договорной неустойки (пени) за период с 15.09.2016 по 03.11.2017 в сумме 131 884,21 руб. (всего: 1 097 011,19 руб.).

Неустойку истец просил начислить на сумму основного долга по день фактического его погашения.

В связи с заявлением ответчика о неполучении уточненных требований, судебное заседание судом откладывалось, ответчику было предоставлено время для ознакомления со всеми материалами дела, чем он не воспользовался. Истец представил доказательства надлежащего направления уточнений к иску в адрес ответчика (л. д. 146-149).

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, представленное истцом в ходе судебного разбирательства по делу (л. д. 111-112).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец мотивирует требования нарушением ответчиком положений статей 384, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательств по договорам поставки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что не уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования ни цедентом, ни цессионарием. Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «НВ-СНАБ» (поставщик по договору от 16.04.2015 № П17) находится в процедуре ликвидации, то договор уступки права требования № 1 от 11.12.2017 должен быть подписан ликвидатором. Исковые требования в части взыскания по договору поставки от 16.04.2015 № П17 просит оставить без рассмотрения, поскольку претензия в адрес ответчика истцом не направлялась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.11.2016 № П11 (далее – договор-1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность производственные (закупленные) им товары в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно накладным передачи товаров, которые будут являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора).

Товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки каждой партии товаров и ее размер (количество товаров в партии) указываются сторонами в накладной передачи товара (пункт 4.1 договора).

Товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства с момента подписания накладной передачи товаров (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цены на товар по договору согласованы сторонами, зафиксированы в накладной передачи товара и не подлежат пересмотру в течение срока действия договора.

При несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,04 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждой нарушение (пункт 7.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

В рамках договора-1 истец по универсальным передаточным документам в период с марта по декабрь 2017 года передал покупателю товар на общую сумму 641 097,50 руб. (л. д. 45), документы о передаче товара подписаны со стороны покупателя без замечаний и расхождений.

Покупатель указанный товар принял, но оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2017 № 643, от 13.07.2017 № 814, от 22.12.2017 № 1656, от 25.12.2017 № 1671 на общую сумму 184 467,50 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный в рамках данного договора товар составила в сумме 456 630 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.11.2017 № 20 (л. д. 39) осталась без удовлетворения, получена ответчиком 07.11.2017, зарегистрирован номер входящей корреспонденции № 535.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Снаб» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 16.04.2015 № П17 (далее – договор-2, л. д. 90), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность произведенные (закупленные) им товары в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно накладным передачи товаров, которые будут являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора).

Договор-2 содержит условия аналогичные условиям договора-1.

В рамках договора-2 общество с ограниченной ответственностью «НВ-Снаб» по универсальным передаточным документам в период с августа по октябрь 2016 года

передало покупателю товар на общую сумму 1 014 731 руб., документы подписаны со стороны покупателя без замечаний и расхождений.

Покупатель указанный товар принял, но оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2017 № 139, от 20.0.92017 № 1103 на общую сумму 520 765 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный в рамках данного договора товар составила в сумме 493 966 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2017 № 19 (л. д. 89) осталась без удовлетворения. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована с входящим номером регистрации от 07.11.2017 № 352.

На основании договора уступки права требования от 11.12.2017 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Снаб» (цедент) и ООО «Юграстройсервис» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право на получение от ООО «Строй-Монтаж» денежных средств в сумме основного долга 493 966 руб., в том числе право на проценты, возникшие по договору поставки товара от 16.04.2015 № П17 (л. д. 94).

ООО «НВ-Снаб» прекратило свою деятельность 21.12.2017 вследствие ликвидации юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, согласно данным истца общая сумма задолженности по договору-1 и по договору-2 составил в размере 950 596 руб., ответчик поставленный товар оплатил частично, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что

оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договорам поставки № П11 и № П17 подтверждается подписанными со стороны покупателя универсальными передаточными документами, не оспаривается ответчиком ни по объему, ни по стоимости полученного товара.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно не направления претензии по договору № П17 в адрес ответчика, а также что ООО «Строй-Монтаж» не уведомлялось о состоявшейся уступке прав требования ни цедентом, ни цессионарием и что ООО «НВ-СНАБ» находится в процедуре ликвидации, следовательно договор уступки права требования должен быть подписан ликвидатором ликвидационной комиссии, а не директором общества.

Уведомление об уступке права требования от 11.12.2017 вручено ответчику, зарегистрировано путем регистрации входящей корреспонденции с проставлением штампа, входящего номера, даты принятия письма (вх. № 398 от 13.12.2017, л. д. 96).

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «НВ-Снаб» прекратило свою деятельность 21.12.2017 вследствие ликвидации. Ликвидатором общества является ФИО2

Договор уступки права требования от 11.12.2017 № 1 и акт приема-передачи документов, уведомление об уступке, претензия о погашении задолженности по договору № П17 были подписаны ФИО2

Таким образом, договор цессии (уступки права требования) от 11.12.2017 года заключен в установленном законом порядке.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. Более того, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, соблюдение досудебного порядка подтверждается представленными в дело претензиями от 01.11.2017 № 20 (л. д. 39), от 03.11.2017 № 19 (л. д. 89), полученными ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 146 414,29 руб., в том числе по договору-1 за период с 25.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 14 530,08 руб., по договору-2 за период с 15.09.2016 по 21.09.2017 в сумме 131 884,21 руб.

Стороны, заключая договоры поставки, договорились о том, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,04 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждой нарушение (пункт 7.6 договоров).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик доводов истца относительно оснований начисления неустойки, размера неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору-1 за период с 25.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 14 530,08 руб., по договору-2 за период с 15.09.2016 по 21.09.2017 в сумме 131 884,21 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, начисляя её на сумму основного долга с 02.11.2017 по договору « П11, с 04.11.2017 по договору № П17.

Учитывая изложенное, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 630008, <...>) задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), в том числе: по договору поставки товара от 18.11.2016 № П11 основной долг 456 630 рублей, пени за просрочку платежа в размере 14 530,08 рублей, производить начисление и взыскивать пени на сумму долга 456 630 рублей исходя из ставки 0,04 процента за каждый день просрочки с 02.11.2017 по дату фактического погашения долга; по договору поставки товара от 16.04.2015 № П17 основной долг 493 966 рублей, пени за просрочку платежа в размере 131 884,21 рублей, а также производить начисление и взыскивать пени на сумму долга 493 966 рублей исходя из ставки 0,04 процента за каждый день просрочки с 04.11.2017 по дату фактического погашения долга; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 518 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 630008, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 452 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова