Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А32-34154/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-34154/2021
г. Краснодар
31 марта 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-34154/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 009 350 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ОСТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 009 350 руб. 60 коп.

В судебное заседание явку представителя истец не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

Суд, рассмотрев ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 г. по делу №А32-25459/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОСТ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , КПП 230801001, адрес: 350000, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: <...>).

Вместе с тем, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края 04.08.2021, то есть до введения в отношения ответчика процедуры наблюдения, ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вынесения решения в рамках дела о банкротстве отсутствует.

Таким образом, ходатайство об оставлении без рассмотрения судом отклонено, иск был рассмотрен судом по существу в настоящем заседании.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Группа компаний «ОСТ» (генеральный подрядчик) и ООО «Престиж-Строй» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 23-05/2019 от 24.05.2019, согласно п. 2 которого субподрядчик обязуется выполнить согласованную сторонами Договора часть работ по строительству объекта остаточных объемов строительно-монтажных работ по Объекту: «Теплоцентр с конденсатной станцией (тит. 880-01)», расположенного по адресу: РФ, <...>, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Генеральному подрядчику результат работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение принятых обязательств работы, предусмотренные договором были выполнены субподрядчиком частично, о чем сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат, а именно:

1) - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2019 на сумму 42 237,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019 на сумму 23 365,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019 на сумму 18 872,40 рубля.

2) - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.12.2019 на сумму 248 325,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2019 на сумму 28 848 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2019 на сумму 1 921,20 рубль;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2019 на сумму 204 828 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2019 на сумму 12 728,40 рублей.

3) - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2019 на сумму 550 562,40 рубля;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2019 на сумму 480 758,40 рублей (расчет компенсации по материалам № 1/1 от 15.12.2019 на сумму 48 382 рубля, расчет компенсации по материалам № 1/2 от 15.12.2019 на сумму 273 323 рубля);

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2019 на сумму 69 804 рубля.

Согласно п. 4.1. договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный субподрядчика, указанный в договоре, или по согласованию сторон, путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами, на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 Договора.

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком не ранее 30 (тридцать), но не позднее 35 (тридцать пять) календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Договора и подписания в соответствии со ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность на сумму 841 125,60 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на то, что обязательство по оплате задолженности было прекращено им зачетом встречного требования к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 01.07.2020 по 05.10.2020 на сумму 639 609,61 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 10, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям договора субподряда № 23-05/2019 от 24.05.2019 (п. 5.1) срок выполнения работ – 30.06.2020г. (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 21.01.2020).

Согласно пункту 6.2.4 договора, приемка законченного строительством объекта производится по актам формы КС-2, КС-3.

Согласно представленным в материалы дела актам и справкам работы были переданы истцом и приняты заказчиком 15.10.2019 и 15.12.2019, соответственно, на сумму 841 122,6 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 приложения № 7 к договору установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока сдачи объекта в целом в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Ответчик указывает, что на момент зачета требований ответчик просрочил сдачу объекта в целом, и начисляет неустойку за период с 01.07.2020 по 05.10.2020 в размере 639 609,61 рублей.

Размер ответственности не превышает установленные пунктом 2.3 договора пределы.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его составленным верно.

Ответчик правомерно исчислил неустойку от суммы всех работ по договору, не принимая во внимание размер исполненного обязательства. Стороны при заключении договора выразили свое согласие с порядком начисления неустойки от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты, что не противоречит положениям статей 421 и 431 ГК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку от суммы договора; в отсутствие доказательств того, что ответчик является слабой стороной сделки, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий сделки, согласованные сторонами условия сделки не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 ГК РФ). Основания считать, что истец в данном случае является слабой стороной в договоре по смыслу, определенному в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", отсутствуют.

Претензией от 11.11.2020 № 521 ответчик предложил истцу оплатить неустойку, а в случае неоплаты указал на зачет встречного однородного требования по оплате задолженности за выполненные работы.

Таким образом, ответчик просит прекратить обязательство по оплате работ на сумму 639 609,61 рублей и обязательство истца по оплате неустойки за просрочку сдачи объекта, в связи с произведенным зачетом на основании письма заказчика от 11.11.2020.

Вместе с тем, суд не находит оснований для проведения зачета, поскольку просрочка выполнения работ возникла по вине самого заказчика на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При выполнении работ подрядчик сообщал заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, вместе с тем, применение указанных выше правовых норм возможно в том случае, если подрядчик докажет, что исполнение иных работ, не зависящих от дополнительных работ и согласования таких работ заказчиком, в указанный период не представлялось возможным.

Уведомлением о приостановлении работ от 94 от 05.10.2020 подрядчик сообщил заказчику о неготовности строительной площадки для выполнения строительных работ, в частности: не были переданы в полном объеме материалы по разделам «ОВ», «ИТП», не выполнены отверстия в стенах и перегородках с обрамлением согласно проектной документации, для прохода вентиляционных коробов; не произведена установка опор под трубопроводы в помещениях насосной и вентиляционной камеры; не произведена установка рам РМ-1, РМ-2, а также установка опор ОП-1, ОП-2, ОП-3, необходимых для монтажа оборудования.

Письмом от 13.10.2020 № 490 заказчик признал указанные подрядчиком обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В статье 747 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Поскольку при заключении договора на выполнение работ по объекту: «Теплоцентр с конденсатной станцией» заказчик не мог не знать о необходимости оказания содействия подрядчику в выполнении работ на объекте, в том числе подготовки объекта, предоставления строительных материалов, и обеспечения средств строительства, суд считает необходимым освободить подрядчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем основания для зачета неустойки заказчиком отсутствуют, зачет следует признать непроизведенным.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты работ на сумму заявленных истцом средств, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ на момент обращения в суд (28.07.2021) в размере 168 225,12 рублей.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 841 125,60 рублей и 168 225,12 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 23 094 государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


СудьяО.П. Миргородская