Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А75-134/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-134/2022
12 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗД СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2014, место нахождения: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 113Б, кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2010, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, строение 30) о взыскании 1 512 498 руб. 49 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенностьот 17.01.2022),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЗД СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 512 498 руб. 49 коп., в том числе:

По договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 долга по арендной плате в размере 442 000 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2020 по 08.01.2022 в размере 18 390 руб. 49 коп., договорной неустойки (пени) за период с 09.01.2022 по момента фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

По договору на выполнение работ по ремонту ВЗД от 22.08.2018 № 64 долга в размере 1 002 700 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 01.01.2020 по 08.01.2022 в размере 49 408 руб. 49 коп., договорной неустойки (пени) за период с 09.01.2022 по момента фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.02.2022 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 05.04.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

30.03.2022 ответчик направил в электронном виде отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 31.03.2022), иск не признал, ходатайствовал об уменьшении договорной неустойки, сославшись на статью 333 ГК РФ.

В свою очередь истец 04.04.2022 направил в электронном виде возражения против применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании, который иск поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух договоров: 1) договор «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65, 2) договор на выполнение работ по ремонту ВЗД от 22.08.2018 № 64.

22.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор «оказания услуг по арене оборудования» № 65 (далее – договор-1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по заявкам арендатора во временное владение и пользование (в аренду) оборудование (далее – оборудование) в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования (приложение № 1 к договору), именуемое в дальнейшем «перечень»), и являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор принять и оплатить пользование и возвратить оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учётом износа от эксплуатации. Услуги по предоставлению оборудования в аренду далее именуется услуги (пункт 1.1 договора-1).

Перечнем стороны согласовывают конкретное наименование оборудования, стоимость аренды оборудования (арендная плата), и стоимость самого оборудования (пункт 1.2 договора).

Сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время эксплуатации оборудования в скважине (пункт 2.2 договора-1).

Арендная плата за время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы, не начисляется (пункт 2.4 договора-1).

Начисление арендной платы арендодателем производится на основании акта по эксплуатации оборудования (приложение № 2 к договору), оформленного технически службами арендатора за отчётный период не позднее 1 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании ежедневных суточных сводок, а также отметок об эксплуатации оборудования производимых ответственным лицом арендатора на буровой подтверждающих состав производимых работ (опрессовка, промывка, углубление забоя и др.), фактическое время отработки в скважине. Акт по эксплуатации оборудования подписывается ответственным представителем арендатора и согласовывается с арендодателем. Арендодатель на основании акта по эксплуатации оборудования, производит расчёт стоимости оказанных услуг не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет арендатору акт приёма-сдачи оказанных услуг, утверждаемый руководителями обеих сторон и счёт на оплату (пункт 2.5 договора-1).

Оплата аренды оборудования производится арендодателем ежемесячно, на основании выставленной арендодателем оригинала счёта на оплату и подписанного акта приёма-сдачи оказанных услуг и не позднее 60 календарных дней за месяцем оказания услуг (пункт 2.7 договора-1).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 2.9 договора-1).

За нарушение условий договора виновная сторона, по письменному требованию пострадавшей стороны, выплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства по договору за каждый календарный день просрочки обязательства (пункт 6.3 договора-1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2019 года, а в части обязательств начатых, но не исполненных до их полного исполнения (пункт 9.4 договора-1).

Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.5 договора-1).

Факт предоставления оборудования в аренду подтвержден подписанными представителем ответчика актами о работе оборудования за спорный период.

По данным истца долг ответчика по арендной плате по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 составляет 442 000 руб. 00 коп. (Акт от 31.01.2020 № 1 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.01.2020 на сумму 170 400 руб. 00 коп.; Акт от 29.02.2020 № 2 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 29.02.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп.; Акт от 30.09.2020 № 3 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 30.09.2020 на сумму 69 600 руб. 00 коп.; Акт от 31.03.2021 № 1 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.03.2021 на сумму 67 600 руб. 00 коп.; Акт от 31.10.2021 № 2 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.10.2021 на сумму 86 400 руб. 00 коп.).

22.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор «на выполнение работ по ремонту ВЗД» № 64 (далее – договор-2), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием (поручением) заказчика работы, связанные с ремонтом винтовых забойных двигателей (далее – ВЗД), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора-2).

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере, сроки и в порядке, установленном в разделе 5 договора (пункт 1.2 договора-2).

Передача ВЗД в ремонт и из ремонта осуществляется на базе производственного обеспечения (далее – БПО) заказчика (далее база заказчика). Дата передачи и номенклатур ВЗД указывается заказчиком в заявке, согласованной с исполнителем (пункт 2.1 договора-2).

Завоз-вывоз оборудования производится транспортом подрядчика с последующим предъявлением для оплаты документов, подтверждающие транспортные расходы, заказчику. Стоимость одного рейса для завоза/вывоза оборудования на базу (с базы) заказчика указана в приложении №1 к договору (пункт 2.2 договора-2).

При передачи ВЗД составляется акт приёма-передачи ВЗД в ремонт (приложение № 3), который подписывается ответственным представителем исполнителя и заказчика (пункт 2.3 договора-2).

Стоимость договора определяется количеством заявок на ремонт ВЗД и согласованный обеими сторонами стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Оплата за фактически выполненный объем работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента предъявленного исполнителем счёта на оплату на основании подписанного акта приёма-сдачи выполненных работ (пункт 6.3 договора-2).

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств в сроки, установленные договором сторона имеет право начислить недобросовестному контрагенту пеню в размере 0,01 % о суммы (стоимости) неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненного и/или ненадлежащее исполненного обязательства (пункт 7.2 договора-2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2019 года, а в части принятых на себя обязательств до их полного исполнения (пункт 10.4 договора-2).

Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.5 договора-2).

Факт оказание услуг по договору истец подтвердил следующими актами ведомостями дефектации:

- Акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 019, № 026 со счётом на оплату № 90 от «31.10.2019 на оплату стоимости ремонта оборудования за октябрь 2019 года в размере 40 000 руб. 00 коп.

- Акт № 8 сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 019, № 277, Д-85 № 18 со счётом на оплату № 103 от 31.12.2019 на оплату стоимости ремонта оборудования за декабрь 2019 года в размере 87 800 руб. 00 коп.

- Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 019, № 277 со счётом на оплату № 8 от 31.01.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за январь 2020 года в размере 110 000 руб. 00 коп.

- Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 027 со счётом на оплату № 16 от 29.02.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за февраль 2020 года в размере 20 000 руб. 00 коп.

- Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 1465 со счётом на оплату № 28 от 31.03.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за март 2020 года в размере 25 500 руб. 00 коп.

- Акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 027, № 122, № 026, № 1381 со счётом на оплату № 38 от 30.04.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за апрель 2020 года в размере 80 000 руб. 00 коп.

- Акт № 5 сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 027, № 277 со счётом на оплату № 52 от 30.06.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за июнь 2020 года в размере 153 000 руб. 00 коп.

- Акт № 6 сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 108, № 1381, № 1465, № 108, № 027, № 277. Д-85 № 18 со счётом на оплату № 64 от 31.08.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за август 2020 года в размере 139 000 руб. 00 коп.

- Акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 1465, № 122, № 026, № 108, № 027, № 019 со счётом на оплату № 71 от 30.09.2020 на оплату стоимости ремонта оборудования за июнь 2020 года в размере 278 200 руб. 00 коп.

- Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2021, ведомость дефектации на ремонт ВЗД Д1-105 № 108, № 1465, Д-106 № 1381, со счётом на оплату № 12 от 30.04.2021 на оплату стоимости ремонта оборудования за апрель 2021 года в размере 69 200 руб. 00 коп.

По данным истца задолженность ответчика по договору «на выполнение работ по ремонту ВЗД» от 22.08.2018 № 64 составила 1 002 700 руб. 00 коп.

Истец претензией от 12.07.2021 № 09 сообщил ответчику о наличии и необходимости погашения долга, а также направил проект соглашения о реструктуризации задолженности к договорам от 22.08.2018 № 64, от 22.08.2018 № 65.

В связи с тем, что в добровольном порядке предъявленные требования ответчик не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65.

В данной части правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

После принятия оборудования в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании писем арендатора истец выставлял на оплату счета и направлял акты сдачи-приемки работ.

В представленных актах обозначено предоставленное в аренду оборудование, количество часов аренды, стоимость, которые ответчиком не оспорены, возражений по заявленной ко взысканию сумме не приведено.

По условиям пункта 2.6. договора-1 Арендатор в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта приема-сдачи оказанных услуг должен его подписать, скрепить печатью и направить Арендодателю электронной связью, либо дать письменный мотивированный отказ от подписания данного акта. В случае не предоставления мотивированного отказа по истечении срока, указанного в настоящем пункте Договора акт приема-сдачи оказанных услуг, считается подписанным, а Услуги по Договору принятыми Арендатором без замечаний, в полном объеме.

По данным истца долг по арендной плате по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 составляет 442 000 руб. 00 коп. (Акт от 31.01.2020 № 1 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.01.2020 на сумму 170 400 руб. 00 коп.; Акт от 29.02.2020 № 2 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 29.02.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп.; Акт от 30.09.2020 № 3 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 30.09.2020 на сумму 69 600 руб. 00 коп.; Акт от 31.03.2021 № 1 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.03.2021 на сумму 67 600 руб. 00 коп.; Акт от 31.10.2021 № 2 сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31.10.2021 на сумму 86 400 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности требование истца о взыскании задолженности по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 по арендным платежам в размере 442 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору «на выполнение работ по ремонту ВЗД» от 22.08.2018 № 64.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете.

Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил, что подтверждается направленными в адрес ответчика ведомостями дефектации.

После услуг на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения арбитражным судом дела срок оплаты услуг за указанный в иске период наступил.

Поскольку факт оказания услуг по договору «на выполнение работ по ремонту ВЗД» от 22.08.2018 № 64 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга размере 1 002 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

3. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 за период с 01.01.2020 по 08.01.2022 в размере 18 390 руб. 49 коп., по договору «на выполнение работ по ремонту ВЗД» от 22.08.2018 № 64 за период с 01.04.2020 по 08.01.2022 в размере 49 408 руб. 49 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 6.3 договора «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 и в пункте 7.2 договора «на выполнение работ по ремонту ВЗД» от 22.08.2018 № 64.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что установленная договором неустойка (0,01%) не превышает размер неустойки, применяемый в подобных отношениях при определении договорной ответственности, что подтверждается обширной судебной практикой.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 за период с 01.01.2020 по 08.01.2022 в размере 18 390 руб. 49 коп., по договору на выполнение работ по ремонту ВЗД от 22.08.2018 № 64 за период с 01.04.2020 по 08.01.2022 в размере 49 408 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустоек до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 125 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.01.2022 № 1на 27 447 руб. 00 коп., от 03.02.2022 № 2 на 678 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения суд ошибочно поменял между собой два указанных в иске договора, в результате чего некорректно перепутаны суммы долга и неустоек относительно договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

При изготовлении полного текста решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗД СЕРВИС» по договору «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65 долг в размере 442 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 18 390 руб. 00 коп., по договору на выполнение работ по ремонту ВЗД от 22.08.2018 № 64 долг в размере 1 002 700 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 49 408 руб. 49 коп.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 125 руб. 00 коп., всего 1 540 623 руб. 49 коп. (Один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать три рубля 49 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗД СЕРВИС» неустойку, предусмотренную пунктом 6.3. договора «оказания услуг по аренде оборудования» от 22.08.2018 № 65, начисляемую на сумму 442 000 руб. 00 коп., начиная с 09.01.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 25 810 руб. 00 коп., суммарно с неустойкой, взысканной в твердой сумме не более 44 200 руб. 00 коп.). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗД СЕРВИС» неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора на выполнение работ по ремонту ВЗД от 22.08.2018 № 64, начисляемую на сумму 1 002 700 руб. 00 коп., начиная с 09.01.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 50 861 руб. 51 коп., суммарно с неустойкой, взысканной в твердой сумме не более 100 270 руб. 00 коп.). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников