Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-6908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6908/2023
28 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Промрегион", 248000, Калужская область, Калуга город, Воскресенский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукский завод приводных механизмов", 396931, Воронежская обл, Семилукский р-н, Ендовище с, Лесопитомник ул, зд. 21Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Строммашина-Щит", 443022, Самарская область, Самара город, 22 Партсъезда улица, 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 640 605 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №383от 05.12.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Промрегион" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семилукский завод приводных механизмов" о взыскании 640 605 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 09.01.2020 №1 в размере 400 000 руб., убытки в размере 198 920 руб.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Строммашина-Щит"

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, 09.01.2020 между ООО «НПФ «ПромРегион» (Покупателем) и ООО «Семилукский завод приводных механизмов» (Поставщиком) был заключен рамочный договор поставки №1.

17.01.2020 в рамках вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение №1 в котором сторонами было согласовано, что с 17.01.2020 года счета на оплату имеют силу Спецификации и являются частью договора поставки №1 от 09.01.2020ю

28.05.2021 Поставщиком, на основании заявки Покупателя, был выставлен счет на оплату №400 на поставку для нужд АО «Строммашина-Щит» - редуктора цилиндрического 1Ц2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» на общую сумму 400 000 руб.

На основании выставленного Поставщиком счета, истцом была произведена оплата товара в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 №956 и от 06.08.2021 №1445.

08.08.2021 Поставщиком было исполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №404.

Между тем в процессе эксплуатации товара были выявлены скрытые недостатки в том числе течь корпуса, указанные недостатки были признаны заводским браком и устранялись силами Поставщика в феврале 2022 года, что подтверждается письмом АО «Строммашина-Щит» в адрес ООО «СЗПМ» исх. №05-01/1246 от 23.12.2021.

18.05.2022 указанные недостатки были выявлены повторно.

Письмом от 20.05.2022 №56 Ответчик известил Истца о готовности произвести замену некачественного товара на новый, указав срок изготовления 35-45 дней.

Письмом от 14.07.2022 №77 ответчик предложил истцу повторно произвести ремонт, взамен гарантийной замены, сообщив, что бригада для осуществления ремонта по месту нахождения оборудования будет направлена в течение 10 рабочих дней.

Письмом от 14.07.2022 №104 ответчиком было сообщено, что при проведении ремонта (февраль 2022 года) была нарушена технологию и выразил готовность произвести повторный гарантийный ремонт, гарантировав направление бригады ремонтников в 10-дневный срок.

Между тем замена товара или проведение ремонта, ответчиком не были осуществлены.

Кроме того, как было указано выше, истец приобретал у ответчика «Редуктор цилиндрический 1Ц2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» с целью его дальнейшей перепродажи Акционерному обществу «Строммашина-Щит» для чего был заключен договор поставки №ПР 019/12 от 12.03.2019.

В соответствии со Спецификацией №22 от 21.05.2021 «Редуктор цилиндрический Щ2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» был продан за 598 920 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №783 от 05.08.2021, платежными поручениями №731376 от 28.05.2021 и №731859 от 24.06.2021.

В результате вышеуказанных обстоятельств истцом были возвращены денежные средства АО «Строммашина-Щит» за поставленный редуктор цилиндрический Щ2Н-450-31,5-12-УЗ, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 №913.

Таким образом, исходя из расчета истца, упущенная выгода (убыток) ООО «НПФ «ПромРегион» составила 598 920-400 000=198 920 руб.

12.05.2023 истец направил в адрес ответчика исх. №167 претензию с требованием возвратить суммы оплаты «Редуктор цилиндрический 1Ц2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» зав. № 550, а также возместить упущенную выгоду.

15.05.2023 по требованию Истца, АО «Строммашина-Щит» направило «Редуктор цилиндрический 1Ц2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» зав. № 550 в адрес Ответчика, что подтверждается выпиской из личного кабинета транспортной компании «ПЭК», что также повлекло образованию на стороне истца расходов за транспорт в размере 41 685 руб. 79 коп. Согласно выписке ТК «ПЭК», 09.06.2023 товар был получении ответчиком.

Поскольку претензионное требование о возврате стоимости некачественного товара и возмещение убытков, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, направив в адрес ответчика письмо исх. № 167 от 12.05.2023 с требованием возвратить сумму оплаты за товар и возместить убытки, выразил свою волю на отказ от договора поставки.

Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, а также учитывая, что такие недостатки товара являются существенными и неустранимыми, приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата стоимости товара.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела сторонами представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на расторжение договора и возврат денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принят во внимание тот факт, что истец приступил к использованию оборудования. Вместе с тем, указанное обстоятельство не означает, что истец лишен в связи с этим права требования возврата денежных средств, уплаченных за товар. Недостатки товара являются скрытыми, проявились после начала эксплуатации товара. При этом истец вправе выбрать одно из правомочий, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, по своему усмотрению, учитывая доказанность факта поставки и установки брака.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Исходя из вышесказанного, в случае заявления требований о возврате денежных средств покупатель обязан возвратить товар продавцу.

15.05.2023 по требованию истца, АО «Строммашина-Щит» был направлен «Редуктор цилиндрический 1Ц2Н-450-31,5-12-УЗ (корпус серый)» зав. № 550 в адрес Ответчика, что подтверждается выпиской из личного кабинета транспортной компании «ПЭК».

Согласно указанной выписке - 09.06.2023 товар был получен ответчиком.

Срок возврата товара поставщику, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата денежных средств за непоставленный товар в полном объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, тогда как ответчик поставило истцу товар ненадлежащего качества, что в дальнейшем послужило основанием для отказа АО "Строммашина-Щит" от получения от истца этого товара.

Таким образом, поставка ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества явилась препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в виде разницы между ценой покупки редуктора – 400 000 руб. и ценой продажи - 598 920 руб.

По расчету истца размер упущенной выгоды составил 198 920 руб., убытки, связанные с понесенными истцом транспортными расходами, в связи с возвратом ответчику товара ненадлежащего качества составили 41 685 руб. 79 коп.

Исследовав в совокупности представленные истцом документы, суд находит наличие причинно-следственной связи между понесенными заказчиком убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору установленным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, вина, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семилукский завод приводных механизмов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Промрегион" неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., убытки в размере 240 605 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева