Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-100798/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100798/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием заявителя в лице прокурора Петрачука Я.С., предъявившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

к ФИО1 ИГОРЮ ВЕНИАМИНОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., руководителю филиала «Защитные сооружения гражданской обороны» ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

10 октября 2024 года прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении должностного лица ФИО1 (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В судебном заседании 23.10.2024 административный орган предъявленное требование поддержал, полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в письменном отзыве признал обстоятельства, указанные в заявлении прокурора, обязался устранить обнаруженные нарушения и просил о применении минимальной меры административной ответственности.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением прокурора и постановлением от 11.09.2024 №03-06-2024/36 о возбуждении дела об административном правонарушении,

27 августа 2024 года в 10 час. 50 мин. в Ленинградской области по адресу Гатчинский мрн., с.п. Веревское, ш. Красносельское, д. 2, стр. 6, ФИО1, будучи руководителем филиала «Защитные сооружения гражданской обороны» ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» нарушил требования пунктов 5.2.1, 5.2.2, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.3, 4.3.9, 4.4.1, 4.4.2, 3.3.14, 3.5.1, 3.2.5, 3.2.24, 3.6, 5.2.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 №583, Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», статей 210, 294 Гражданского кодекса РФ, при содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, являющимся убежищем №2657-78, убежищем №2658-78, а именно:

- не производится планово-предупредительный ремонт;

- имеются дефекты системы водоотведения;

- отсоединены элементы насосного оборудования;

- система вентиляции не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению (имеются следы механического воздействия на воздуховод);

- не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО 2;

- герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним не промаркированы, на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха;

- не проводятся технический осмотр и контрольная оценка технического состояния фильтров-поглотителей;

- помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащено средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала;

- не соблюдаются Правила противопожарного режима при эксплуатации ЗС ГО 2 в части соблюдения противопожарных требований;

- защитно-герметические двери находятся в закрытом положении в мирное время;

- санузлы, не используемые в хозяйственных целях в мирное время, не закрыты и не опечатаны;

- отсутствует документация;

- не проводится ежегодный осмотр;

- не произведена окраска помещений и конструктивных элементов с установленной периодичностью;

- не проводится техническое обслуживание средств связи и оповещения;

- отсутствует обозначение ЗС ГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО 2;

- не обозначены маршруты движения к ЗС ГО 2.

Событие административного правонарушения, помимо признания привлекаемого лица, подтверждается материалами прокурорской проверки и актом проверки (выхода в адрес) от 27.08.2024 с документами фото-фиксации.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание нарушение ФИО1 как единоличным исполнительным органом филиала «Защитные сооружения гражданской обороны» ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Срок давности совершения административного правонарушения, установленный нормами статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий девяносто календарных дней с даты совершения административного правонарушения – не истек.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что должностное лицо активно способствовало установлению обстоятельств содеянного, совершило административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Привлечь СКЛЁМИНА ИГОРЯ ВЕНИАМИНОВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский