Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А72-10190/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-10190/2024

11.12.2024 


Резолютивная часть решения объявлена  04.12.2024

В полном объеме решение изготовлено  11.12.2024

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Осиповой М.Е., Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области

к Областному государственному казённому учреждению  "Ульяновскоблстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным контракта, применении последствия недействительности ничтожной сделки


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО1

Областное государственное автономное учреждение «Управление спортивными сооружениями»


при  участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от ответчика ООО «Симбирск-Строй-Консалт» – ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих  деле – не явились, уведомлены;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению  "Ульяновскоблстройзаказчик", к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт», просит:

1. Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме, оформленный итоговым протоколом от 08.08.2022 для закупки № 0168500000622002751.

2. Признать недействительным заключенный областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» государственный контракт от 19.08.2022 № 31-22.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН <***>) возвратить областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» денежные средства, перечисленные по государственному контракту от 19.08.2022 №31-22, в общей сумме 128 915 811,10руб.

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 20.07.2024 в сумме 23 104 692,45 руб.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 по день уплаты суммы долга.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 05.08.2024 заявление Заместителя прокурора Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН <***>), находящиеся на счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, на общую сумму исковых требований в размере 152 020 503,55 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование,  обязательное  социальное  страхование  на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности и на содержание принадлежащего ему недвижимого имущества.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 22.08.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2024, оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 05.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО1

Определением суда от 12.09.2024 прекращено производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания 128 915 811 руб. 10 коп., взыскания процентов в размере 23 104 692 руб. 45 коп, взыскании процентов с 21.07.2024 по день уплаты суммы долга, удовлетворено заявление истца об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 05.08.2024.

Определением суда от 23.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное автономное учреждение «Управление спортивными сооружениями» (ИНН <***>).

В судебном заседании 20.11.2024 истец просил отложить судебное заседание либо объявить перерыв.

Представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признания недействительным открытого конкурса в электронной форме, оформленного итоговым протоколом от 08.08.2022 для закупки № 0168500000622002751.

В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев  ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска в части признания недействительным открытого конкурса в электронной форме, оформленного итоговым протоколом от 08.08.2022 для закупки № 0168500000622002751 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части признания недействительным открытого конкурса в электронной форме, оформленного итоговым протоколом от 08.08.2022 для закупки № 0168500000622002751 следует принять, производство по  делу в данной части следует прекратить.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях  областного   государственного   казенного   учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (Исполнитель) выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что 18.07.2022 в Единой информационной системе в сфере извещение № 0168500000622002751 о проведении открытого конкурса в электродной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Центр спортивной борьбы, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал HPЛ по проспекту Ульяновскому кадастровый номер 73:24:021015:45».

Начальная максимальная цена контракта - 115 536 162,29 руб. Заказчик ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».  Срок окончания подачи заявок – 03.08.2022. 

Для участия в конкурсе было направлено 3 заявки.

Заказчиком установлено требование к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено дополнительное требование к участникам закупок - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В  качестве исполненного договора  ООО  «Симбирск-Строй-Консалт» был представлен договор подряда от 26.02.2021 № 2/ГП, заключенный между и   ООО «Симбирск-Строй-Консалт» на  сумму 11 009 325 069 руб.

По итогам рассмотрения поданных заявок ООО «Симбирск-Строй-Консалт» допущено к участию в конкурсе и признано победителем конкурса за счет договора от 26.02.2021 № 2/ГП, поскольку предусмотренная в конкурсной документации формула расчета баллов по критерию «квалификация участников закупки» (подп. «б» п. 20 Положения), не предполагающая наличие максимального предельного значения характеристики объема закупки (в данном случае максимальную предельную цену одного из исполненных участником закупки договоров), обеспечивает подавляющее преимущество участника закупки, представившего в качестве подтверждения квалификации договор с наибольшей ценой.

По результатам конкурсных процедур (открытый конкурс в электронной форме) между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» 19.08.2022 был заключен государственный контракт № 31-22 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области (ИКЗ 222732504863273250100100510014399414).

Согласно контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ но строительству объекта: "Центр спортивной борьбы, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ по Проспекту Ульяновскому кад. 73:24:021015:45" (далее-обьект), согласно смете контракта (сметной документации) (Приложение №1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта н проектной документацией, в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ который является Приложением № 2 к Контракт) и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3 контракта, место выполнения работ; г.Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ но Проспекту Ульяновскому кад. № 73:24:021015:45.

Как полагает прокуратура, представленный ООО «Симбирск-Строй-Консалт» договор от 26.02.2021 № 2/ГП в качестве подтверждения квалификации обладает признаками фиктивности, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2022 и от 03.10.2023 по делам А72-6976/2022 и А72-9121/2023.

На основании изложенного, истец полагает, что данный договор был заключен в целях обхода конкурентных процедур, для приоритетного заключения с обществом государственного контракта.

Ответчик ООО «Симбирск-Строй-Консалт» с исковыми требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Считает, что предъявление формального иска о признании исполненной сторонами сделки недействительной, без установления конкретного субъекта, чьи права заключенной сделкой нарушены и могут быть восстановлены в связи с признанием ее недействительной, нарушает один из основных принципов гражданских правоотношений, а именно, обеспечение правоприменителем стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, достижения баланса между частными и публичными интересами, то есть то, чему в наибольшей мере соответствует сохранение сделки.

Как следует из отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, решением Ульяновского УФАС России по делу № 073/06/105-403/2023 от 30.06.2023 было установлено, что данный договор не может подтверждать наличие у ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» опыта выполнения строительных работ, так как информация о его стоимости является недостоверной. Указанные выводы также подтверждаются судебными актами по делу № А72-9121/2023.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отсутствие надлежащего подтверждение наличия опыта выполнения работ ООО «Симбирск-Строй – Консалт» на основе вышеуказанного контракта подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, судебными актами по делу А72-9121/2023 установлено, что  ООО «Симбирск-Строй – Консалт» для участия в одной из закупок был представлен Договор генерального подряда №2/ГП на реконструкцию информационного центра, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-западнее поликлиники № 6 по пр. Авиастроителей, д. 31, кадастровый номер земельного участка 73:24:021015:3975, заключенного с ООО «Спецмонтаж+» (техзаказчик). Срок выполнения работ по договору - с 26.02.2021 по 30.09.2022 (пункт 7.1 договора), срок оплаты по договору - 10 лет с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора), с приложениями к договору копии акта приемки объекта капитального строительства на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% - 1 834 887 511,50 руб.), копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.02.2022 № 73-73-012-2022.

При этом, по данным оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», полученным комиссией УФАС, установлено, что в рамках проведения закупок с номерами извещения в ЕИС 0168500000622000537, 0168500000622000534, 0168500000622000566, заказчиком по которым также являлся ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ был представлен тот же Договор генерального  подряда №2/ГП, но с разными сроками оплаты по договору, а именно, по закупкам 10.03.2022 и 01.04.2022 – со сроком оплаты 30 дней с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора), а 22.07.2022 – со сроком оплаты 10 лет с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора).

 Таким образом, срок оплаты по одному и тому же договору, представленному в составе заявки Общества к рассматриваемому конкурсу и ранее проведенным закупкам,  отличается, следовательно, ООО «Сибирск-Строй–Консалт» представлены недостоверные сведения  для оценки своей квалификации в части опыта выполнения работ.

Доводы Общества о ранее допущенных технических ошибках при сканировании документов были правомерно отклонены УФАС, поскольку в данном случае обнаружены не отсутствие каких-либо (непропечатанных) документов или страниц, или страницы текста иного документа, а именно копии одного и того же документа - Договора генерального  подряда №2/ГП, но с разным содержанием. При этом поданные Обществом заявки для участия во всех перечисленных закупках подписаны электронной подписью, следовательно, их верность подтверждена самим заявителем.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.06.2020 г. № 310-ЭС19-26526 недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленную с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.

УФАС также было установлено, что сумма выполненных работ по Договору генерального  подряда №2/ГП от 26.02.2021 (более 11 млрд. руб.) не отражена в бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (бухгалтерские балансы за 2021 и 2022 годы) в разделе «Активы» как дебиторская задолженность, при этом сумма полученных доходов ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» за 2021 год составила 33 719 тыс. руб., а за 2022 год - 60 723 тыс. руб.

Также суд учел информацию, полученную УФАС от Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска» о результатах проведенной СРО проверки, согласно которому Договор генерального  подряда №2/ГП от 26.02.2021 был заключен Обществом  с нарушением действующего законодательства, а именно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, исходя из суммы уплаченных компенсационных взносов ООО «Сибирск-Строй–Консалт» не имело право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору превышает пятьсот миллионов рублей.

Совокупность установленных комиссией УФАС обстоятельств свидетельствует о недостоверности сведений о положительном опыте, указанным ООО «Сибирск-Строй–Консалт»  при подаче заявки на участие в конкурсе.

Ввиду изложенного (поскольку надлежащих документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением N 2571, заявка общества не содержала) заявка общества подлежала отклонению, и комиссия по осуществлению закупок не имела правовых оснований признать ее соответствующей, а также признать ООО «Сибирск-Строй–Консалт» победителем конкурса.

Аналогичные выводы относительно вышеуказанного контракта, подтверждающего отсутствие надлежащего опыта,  сделаны и судебными актами по делу А72-6976/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков   (подрядчиков,   исполнителей)   обязаны  устанавливать  такие  дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление № 2571).

В соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено дополнительное требование к участникам закупок о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1)опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2)опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 1 позиции 7 Постановления № 2571, относятся:

1)исполненный договор;

2)акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3)разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в -соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий «Квалификация участников закупки».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 и подпунктом «б» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Заместителем прокурора предъявлено настоящее требование в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образования.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заказчиком закупки являлось государственное учреждение, финансируемое из бюджета - Областное государственное казённое учреждение  "Ульяновскоблстройзаказчик".

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 БК РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу приведенных положений АПК РФ, БК РФ, прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 12 Закона, закрепляющей принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которыми являются: конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 31 Закона определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Таким образом, следует согласиться с прокурором в том, что заказчик в обязательном порядке при закупке работ был обязан установить, а участник обязан исполнить и подтвердить надлежащими документами, императивное требование законодателя об опыте работ.

Как уже было указано, представленный в подтверждение наличия опыта контракт, как было установлено решениями судов, является недостоверным, соответственно заявка подрядчика подлежала отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при проведении спорной закупки не были достигнуты цели, для которых принят Закон о контрактной системе, были нарушены публичные интересы.

Надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

        Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый контракт был заключен с нарушением конкурентных процедур, в силу чего является ничтожным.

Исходя из этого требование прокурора о признании недействительным государственного контракта от 19.08.2022 № 31-22, заключенного между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в солидарном порядке, но с ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» не взыскиваются, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части признания недействительным открытого конкурса принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 19.08.2022 № 31-22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова