Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-27458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27458/2017


03.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАНТЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665831, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 418 219 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАНТЕРА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" о взыскании основного долга в размере 384 040 руб. 00 коп., пени в размере 34 179 руб. 56 коп.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.04.2018 до 09 час. 10 мин. 26.04.2018, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № П 01/01/17 на оказание охранных услуг (в редакции протокола разногласий к договору), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

За оказанные по договору услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму, рассчитанную на основании Приложения № 1 к договору и указанную исполнителем в предоставленном заказчику счете и акте выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

С 01.09.2017 года соглашением о расторжении от 31.08.2017 года договор № П 01/01/17 на оказание охранных услуг от 30.12.2016 года был расторгнут.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги на сумму 384 040 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 93 от 31.03.2017, 132 от 30.04.2017, 173 от 31.05.2017, 214 от 30.06.2017, 268 от 31.07.2017, 316 от 31.08.2017, подписанными сторонами без разногласий и возражения.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, по расчету истца задолженность составила 384 040 руб. 00 коп.

Претензия от 24.10.2017 года № 12/10/17 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в полном объеме ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 подтверждает наличие задолженности ответчика в размере 384 040 руб. 00 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, наличием и размером задолженности, периодом просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в размере 384 040 руб. 00 коп. в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 34 179 руб. 56 коп. за период с 11.04.2017 по 08.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате услуг исполнителя заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Несмотря на указание в расчете пени на ставку 0,3 %, фактически истцом произведен расчет пени, исходя из ставки 0,1 %, согласованной договором.

Также судом усматривается, что фактически расчет пени произведен на большую сумму, чем заявлено в исковых требованиях. Вместе с тем, с учетом исключительной прерогативы истца по определению размера исковых требований, отсутствие у суда полномочий по самостоятельному изменению размера исковых требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 34 179 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 08.12.2017 № 333 уплачена государственная пошлина в размере 12 732 руб. 00 коп.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 11 364 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 11 364 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 368 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН <***>, адрес: 665830, <...> корп. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАНТЕРА" (ОГРН <***>, адрес: 665831, <...>) 384 040 руб. 00 коп. – основной долг, 34 179 руб. 56 коп. – неустойка, 11 364 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАНТЕРА" (ОГРН <***>, адрес: 665831, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько