Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-9328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9328/2019
24 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехГаз», г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 716 531,70 руб., пени в размере 35 826,39 руб.,

при участии:

от истца – директор ФИО2 паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 14.03.2019, сроком до 14.03.2021,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.03.2019 года №6, сроком 31.12.2019,

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 22.02.2019 года №6, сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (далее – ООО «Универсал-Авто», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – ООО «Интехстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.04.2018 в размере 716 531,70 руб., пени в размере 35 826,39 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между ООО «Интехстрой» (заказчик) и ООО «Универсал-Авто» (подрядчик) заключен договор, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы на объекте «Контора связи УС Сызрань. Капитальный ремонт» в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение №1 к настоящему договору) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

В пункте 1.2. договора указано следующее, Сроки выполнения работ: начало работ: 17 апреля 2018г.; окончание работ: 15.08.2018г.

Протоколом разногласий от 17.04.2018 сторонами согласована возможность увеличения сроков производства работ.

Наименование, объем и стоимость работ согласованы в Ведомости объемов работ (приложение №1 договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 2 447 726 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% - 373 381 руб. 97 копеек. Предусматривается аванс в размере 244 772 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 37 338 руб. 20 коп.

Согласно п.п. 2.2 договора, расчет за выполненные работы производится между сторонами по фактически выполненным работам в течение 5 дней при наличии подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

Согласно п. 4.1 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с договором подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 163 673,32 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами №6 от 25.05.2018, №10 от 25.06.2018, №11 от 25.07.2018, №15 от 25.07.2018, №16 от 25.08.2018, №20 от 25.10.2018, №21 от 25.10.2018, №24 от 25.10.2018.

Оплата со стороны заказчика произведена не полностью, с нарушением сроков, на общую сумму 1 447 141,62 руб., что подтверждается платежными поручениями №135 от 07.05.2018, №217 от 21.06.2018, №294 от 14.08.2018, №344 от 11.09.2018, №450 от 05.12.2018, №484 от 28.12.2018, №490 от 29.12.2018, №12 от 10.01.2019.

Общая сумма задолженности составила 716 531,70 руб.

Согласно п. 6.10 договора, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 2.2. договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Буквальное толкование условий договора от 17.04.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 17.04.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 1 447 141,62 руб.

Однако, представителем ответчика заявлено о том, что оплата произведена в полном объеме и истцом не учтены следующие платежные поручения: №346 от 18.09.2018 на сумму 200 000 руб., №387 от 24.10.2018 на сумму 50 000 руб., №404 от 30.10.2018 на сумму 50 000 руб. ,№ 328 от 04.09.2018 на сумму 212 201,98 руб., №264 от 25.07.2018 на сумму 100 000 руб., №243 от 13.07.2018 на сумму 50 000 руб.

Представителем истца заявлено, что между истцом и ответчиком также заключен договор от 19.03.2018, в рамках исполнения обязательств по которому и учтены данные платежи, в соответствии с назначением платежа.

Ответчиком представлены письма в ПАО Сбербанк, датированные 15.02.2019, в которых ООО "ИнтехСтрой" просит считать назначение платежа - оплата по договору от 17.04.2018 за строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что к истцу с письменными заявлениями об изменении назначения платежа и зачете оплаченных сумм в счет оплаты по договору от 17.04.2018, ответчик не обращался.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что в судебном заседании представителем истца представлены спорные платежные поручения по состоянию на 21.06.2019, в которых назначение платежа не изменено, суд не принимает их во внимание по настоящему делу.

Оставшаяся часть стоимости выполненных по договору работ в установленный срок оплачена не была. Сумма задолженности ООО «Интехстрой» перед ООО «Универсал-Авто» по договору от 17.04.2018 составила 716 531,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24 от 01.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 35 826,59 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора поставки сторонами согласована ответственность в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с договором работ, согласно которой является неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Расчет пени производится на сумму просроченной задолженности в размере 716 531,70 руб., исходя из периода просрочки с 01.12.2018 по 31.01.2019 (62 дня) и составило 44 424,97 руб. С учетом ограничения в размере 5% от суммы задолженности, предусмотренного статьей 6.10 договора, пени составили 35 826,59 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань, задолженность за выполненные работы по договору от 17.04.2018 в сумме 716 531,70 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 44 424,97 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18047 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина