Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-15707/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15707/25-93-117
г. Москва
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.                                                                


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001) в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области.

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, Г.МОСКВА, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 7, К. 2, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ на основании протокола от 21.01.2025 № 32 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов от 06.05.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ространснадзора по ЦФО в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2025 № 32.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение Технического регламента безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела,  должностным лицом, в ходе постоянного рейда, в отношении автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Новороссийск» (М-4 «Дон»), Воронежская область, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 (далее Технический регламент), а именно км 642+600 (обход с. Лосево) земляное полотно имеет дефект в виде размыва откоса насыпи; повреждена система водоотвода (водосбросы, дренажи, водоотводные каналы и др.); нарушение рабочего состояние водоотводных сооружений: разрушенные, размытые, заиленные, засоренные элементы системы водоотвода (дренаж, дренажные трубки, трубы и их оголовки, канавы, лотки, кюветы). Результаты рейда зафиксированы  актом результатов постоянного рейда № 62 от 28.11.2024.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ № 1043 29.06.2021 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в следующих пунктах контроля: передвижные пункты дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения).

Из долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область между государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Трансстроймеханизация» установлено, что предметом соглашения является осуществление строительства, содержания, ремонта, капитального ремонта и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 -км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область.

Руководствуясь пп. г) п. 68 постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» и ст. 80 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», должностным лицом в адрес Общества направлено истребование документов № 01-11/08-5936 от 03.12.2024г.

ООО «Трансстроймеханизация» предоставило ответ № 21435-ПР/24 от 16.12.2024 г., содержащий доверенность на представление интересов Общества и сопроводительное письмо. Однако, по мнению административного органа, истребованные документы, необходимые для установления субъекта ответственного за нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 юридическим лицом ООО «Трансстроймеханизация» направлены не были. Ответ в адрес Управления не поступал.

На основании выявленных нарушений Государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ООО «Трансстроймеханизация» составлен протокол от 21.01.2025 №32 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен.


Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании Закона о техническом регулировании и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании).

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (п. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании).

Между тем, в заявлении об истребовании Инспектор просил Общество предоставить установочные данные (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, телефон), приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, ведения о месте исполнения должностных обязанностей ответственного за эксплуатацию, автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область (участок км 642+600).

Истребуемые инспектором сведения не связаны с техническим регулированием. В Протоколе об административном правонарушении инспектор не обосновал, как истребуемые документы, а именно: установочные данные, приказ о назначении на должность и должностная инструкция, позволят проверить соответствие автомобильной дороги техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Между тем, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» не содержит требования обязывающего эксплуатанта предоставлять установочные данные, в том числе ФИО, ИНН, дату и место рождения.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки.

Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы, например: товарно-сопроводительные документы, декларации и сертификаты о соответствии на дорожно-строительные материалы и изделия примененные в ходе работ, копии договоров поставки и УПД, подтверждающих приобретение и получение дорожно-строительных изделий и тд.

Действия по не предоставлению истребуемых документов могут быть квалифицированы только по ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Неисполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направленное в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусматривает ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

ООО «Трансстроймеханизация» предоставило инспектору все имеющиеся сведения и установочные данные. Ответ содержит запрошенную определением информацию с приложением к нему соответствующих документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении неустановленного должностного лица.

Протокол об административном правонарушении не содержит описания субъективной стороны правонарушения, что препятствует возможности переквалификации правонарушения, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только за умышленное непредставление сведений..

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая направление ООО «Трансстроймеханизация»  ответа на запрос, основания для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ также отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование МТУ Ространснадзора по ЦФО  о привлечении к административной ответственности ООО «Трансстроймеханизация»   по ст. 19.33 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст. 17.7, 19.33, .25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков