Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-4478/2018

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-4478/2018
город Мурманск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; 115432, <...>; адрес филиала: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор- Жилкомсервис» (ОГРН <***>; 184143, <...>) о взыскании 1 314 720 руб. 40 коп.,

при участии представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 314 720 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 1 222 321 руб. 85 коп. по договору энергоснабжения № 512222350 от 01.02.2015 за сентябрь 2017 года и февраль 2018 года, пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за общий период с 21.10.2017 по 19.06.2018 в сумме 92 398 руб. 55 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела и на основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда

первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.02.2015 № 512222350 истец в сентябре 2017 года и феврале 2018 года поставил ответчику электрическую энергию.

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки согласованы в приложениях к договору. Ответчик обязался оплачивать энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты энергии ответчику выставлены: счет-фактура № 5120222350/762550 от 30.09.2017 и № 5120222350/018378 от 28.02.2018, которые оплачены частично.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку за общий период с 21.10.2017 по 19.06.2018 в сумме 92 398 руб. 55 коп.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате поставленной в сентябре 2017 года и феврале 2018 года электроэнергии составляет

1 222 321 руб. 85 коп.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств суду также не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд нашел требование истца о взыскания основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено следующее.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые

теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 398 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 20.06.2018 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму

26 260 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 147 подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 1 222 321 руб. 85 коп. и неустойку в сумме

92 398 руб. 55 коп., всего: 1 314 720 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 20.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, по ставке, определенной правилами абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 222 321 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 147 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8902 от 17.10.2017 государственную пошлину в сумме 113 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.