Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-22862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22862/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2 и ФИО3

о взыскании 846 145 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от 10.07.2017),

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" о взыскании 846 145 руб. 38 коп., в том числе 786 310 руб. 75 коп. – долг и 59 834 руб. 63 коп. – неустойка за период с 25.01.2017 по 13.03.2017.

От ответчика в материалы дела 11.07.2017 поступил отзыв, в котором указано следующее.

Действительно, 03 октября 2016 года между ООО «Лес-Сервис» (Поставщик) и ООО «Эко -групп» (Покупатель) заключен договор поставки фанерного сырья №16/01-753 (далее по тексту -Договор).

В соответствии с данным договором поставки ООО «Лес-Сервис» обязалось осуществить поставку фанерного сырья березового объемом 10 000 м куб. по цене, указанной в п.3.1. Договора, а ООО «Эко - групп» - обязалось оплатить товар.

За период с 05.10.2016 г. по 15.02.2017 года ООО «Эко-групп» оплатили 1200 990 (один миллион двести тысяч девятьсот девяносто) рублей.

За период с 05.10.2016 г. по 15.02.2017 года ООО «Лес-Сервис» поставил товар на сумму 414 679 (Четыреста четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, Поставщик обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя на сумму предварительной оплаты в срок до 31.12.2016 г.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Лес-Сервис» перед ООО «Эко - групп» составляет 786 310 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 75 копеек.

Также представлен расчет неустойки на дату 31.12.2016 года на сумму 59 834,63 рублей.

С суммой и расчетом задолженности и неустойки согласен. Против удовлетворения исковых требований ООО «Эко-групп» не возражаю.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательства направления и вручения претензии ответчику, представленные истцом.

От истца в предварительном судебном заседании поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором указано следующее.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело № А60-22862/2017 по иску ООО «Эко-групп» к ООО «Лес-Сервис» о взыскании денежных средств. В адрес суда поступил отзыв ответчика от 11.07.2017 года б/н, в котором он признает обоснованность и законность выдвинутых нами требований в полном объеме. Вместе с тем, с целью объективного рассмотрения настоящего дела необходимо учесть нижеследующие обстоятельства. Как было указано в исковом заявлении в течение периода времени с 05.10.2016 года по 15.02.2017 года ответчик во исполнение договора поставки фанерного сырья от 03.10.2016 года № 16/01-753 поставил истцу на общую сумму 414679 рублей 25 копеек (НДС не предусмотрен), что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 30 от 25.01.2017 года на сумму 70429,88 рублей;

- № 34 от 27.01.2017 года на сумму 152436,83 рублей;

- -№31 от 27.01.2017 года на сумму 146103,98 рубля;

- № 35 от 07.02.2017 года на сумму 34929,08 рублей;

- № 36 от 13.02.2017 года на сумму 10779,48 рублей.

- Вместе с тем, вышеуказанная сумма не учитывает содержание товарной накладной от 13.02.2017 года № 37 на поставку нашей организации сопутствующих дров на сумму 54 рубля. С учетом этого документа общая стоимость поставленного нам товара составляет 414733 рубля 25 копеек. Сумма перечисленных ООО «Эко-групп» в счет оплаты товара денежных средств остается неизменной и составляет 1200990 рублей. Общая сумма основного долга ООО «Лес-Сервис» перед ООО «Эко-групп» по договору от 03.10.2016 года № 16/01-753 составляет 786256,75 рублей. Помимо этого, необходимо откорректировать расчет предусмотренных п. 6.2. договора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков передачи товара. Уточненный расчет:

Срок поставки 31.12.2016 года.

С 01.01.2017 года по 24.01.2017 года - 24 дня - сумма 0,1% от 999 990,00 = 24*999,99 = 23 999,76 рублей;

С 25.01.2017 года по 26.01.2017 года- 2 дня - сумма 0,1 % от 929 560,12 = 2*929.56 = 1 859,12 рублей;

С 27.01.2017 года по 06.02.2017 года - 11 дней - сумма 0,1 % от 631019,31 = 11*631,02 = 6941,22 рубль;

С 07.02.2017 года по 12.02.2017 года - 6 дней - сумма 0,1% от 596 090,23 = 6*596,09 = 3 576,54 рублей;

С 13.02.2017 года по 15.02.2017 года - 3 дня - сумма 0,1% от 585 256,75 = 3*585,26 = 1755,78 рублей;

С 16.02.2017 года по 13.03.2017 года - 26 дней - сумма 0,1% от 786 256,75 = 26*786,26 = 20442,76 рубля.

ИТОГО: 58 575,18 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 49, в порядке уменьшения размера исковых требований истец просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с ООО «Лес-Сервис» в пользу ООО «Эко-групп» денежные средства в сумме 844831,93 рубля, в том числе сумму основного долга по договору поставки фанерного сырья от 03.10.2016 года № 16/01-753 в размере 786256,75 рублей (НДС не предусмотрен), неустойку согласно п. 6.2. вышеуказанного договора на сумму 58575,18 рублей. Кроме того, просим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 896 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 05.10.2016 по 15.02.2017 ответчиком по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен истцу товар на общую сумму 414 733 руб. 25 коп.

В период с 05.10.2016 по 15.02.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за поставку товара в размере 1 200 990 руб. 00 коп.

Истец ссылается, что указанная поставка и оплата была произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки фанерного сырья № 16/01-753 от 03.10.2016 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона: фанерного сырья березового и специального фанерного сырья березового, (далее по тексту«Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора количество поставляемого по настоящему Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных (транспортных накладных) на партию Товара. Накладные (товарно-транспортные накладные) являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором купли-продажи или поставки (ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку непосредственно его условия не позволяют определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок поставки товара (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п. 4.3 договора предусмотрено, что Поставщик обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя на сумму предварительной оплаты в срок до 31.12.2016.

Обязательство по поставке товара ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, материалами дела, подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт предварительной оплаты поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, то у него возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар. Однако доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 786 256 руб. 75 коп. (1 200 990 руб. 00 коп. – 414 733 руб. 25 коп.) в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга признано судом обоснованным и удовлетворено в указанной сумме.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 575 руб. 18 коп. за период с 01.01.2017 по 13.03.2017.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку сроков поставки товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 575 руб. 18 коп. признано судом обоснованным.

Исковые требования ответчиком признаны согласно его отзыву от 11.07.2017, суд принимает данное признание (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований (844 831 руб. 93 коп.) государственная пошлина составляет 19 897 руб. 00 коп.

При этом истцом по платежному поручению № 961 от 04.04.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 923 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 897 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 844 831 (восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 93 (девяносто три) коп., в том числе 786 256 руб. 75 коп. – долг и 58 575 руб. 18 коп. – неустойка за период с 01.01.2017 по 13.03.2017, а также 19 897 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2017 № 961 в составе суммы 19 923 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин